Analogiamenetelmäpatentin suojapiiri. Osa 2.

Analogiamenetelmäpatentin suojapiiri. Osa 2. 841osalta, jos väitetty loukkaaja on lisännyt turhia vaiheita menetelmään tai päinvastoinpystynyt parantamaan patentinhaltijan menetelmää siinä määrin, ettäväitetty loukkaaja on saanut patentin menetelmälleen. 49Lisäarvon huomioimisella ajatellaan olevan ohjausvaikutusta: jos tulkinnassahuomioidaan lisäarvo, yritysten tutkimustyö kohdistuu sellaisiin keksintöihin,joita yhteiskunta arvostaa. Tämä tarkoittaa samalla, että patentin suojapiiri onajan mittaan muuttuva eli dynaaminen eikä edes periaatteessa muuttumaton elistaattinen. 50simerkkinä on mainittu tanskalainen ranitidiini-tapaus, jossa Tanskan korkeinoikeus katsoi, että analogiamenetelmäpatenttia ei ollut loukattu. Lisäarvoajattelunkannalta Domeij pitää lopputulosta, mutta ei kuitenkaan perusteluja,oikeaan osuuneena. Loukkaavaksi väitetty ratkaisu oli patentoidun menetelmänkeksinnöllinen parannelma, jonka saanto oli patentoitua keksintöä parempi elijoka tuotti haluttua lopputuotetta enemmän, ja joka myös oli ympäristön kannaltaparempi. Lisäksi loukkaavaksi väitetty menetelmä oli yksinkertaisempieikä siinä tarvittu suolahappoa. 512.2.6. täisyys tunnettuun tekniikkaan – pioneerikeksinnöt ja pienet keksinnötNiin sanotulle pioneerikeksinnölle annetaan useissa maissa laajempi suoja kuin»pienille» keksinnöille. 52 Ajatuksena on, että mitä enemmän tekniikka kehittyykeksinnön ansiosta, sen laajemman suojan keksintö on ansainnut. Keksinnön»pioneerius» määräytyy sen mukaan, kuinka pitkä etäisyys keksinnöstä on tunnettuuntekniikkaan. li mitä kauempana tunnettu tekniikka on suhteessa keksintöön,sitä enemmän suojapiiriä voisi laajentaa ilman, että patentin suojapiirikattaisi tunnettuja ratkaisuja. 53Voidaan puhua »merkittävistä, uraauurtavista» keksinnöistä. Kirjallisuudessaon myös oltu kriittisiä tämän näkemyksen suhteen. Aro katsoo, että jos keksintömerkitsee suurta edistysaskelta tekniikan tunnettuun tasoon nähden, onpatenttivaatimuksetkin kirjoitettavissa alaltaan laajoiksi. 54 Jälkikäteen suojapiiriäei tulisi laajentaa, koska keksinnön merkitys ja laajuus olisi ollut määriteltävissäpatentin hakuvaiheessa. Sinänsä Aro on oikeassa, että keksinnön suuruuson ensisijaisesti määriteltävä patenttivaatimuksissa. Terminä pioneerikeksintöon kuitenkin kätevä siinä mielessä, että sen tarkoituksena on osoittaa, että kek-49Westlander – Törnroth, s. 213.50Schovsbo, Immaterialretsaftaler (København 2001), s. 362–364.51Domeij 1999, s. 503–523, s. 521.52Koktvedgaard – Levin, s. 285. Domeij 2006, 110 s.53Fiktiivisenä esimerkkinä voidaan mainita liuos, johon keksinnön mukaan lisätään jotainainetta 8 mmol/l, kun tunnettu tekniikka on lisätä ainetta 1 mmol/l. Se tarkoittaa, että periaatteessasuojapiiri on laajennettavissa kattamaan liuokset, joissa pitoisuus on alle 8 mmol/l jalähenee 1 mmol/l.54Aro (nykyisin Haarmann), Oikeustapauskommentti, DL 1982, s. 17 ss., s. 26