ITÄ-SUOMEN YLIOPISTO

12peampia toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi, kaupungin menettely oli johtunut muusta, hyväksyttävästäseikasta kuin sukupuolesta. (Ään.)TT:2002-7: Tarkentavassa virkaehtosopimuksessa oli sovittu tuomareiden ja tuomioistuinten lakimiestenuudesta palkkausluokituksesta. Sopimuksen mukaan aiemmin kolmessa palkkausluokassa olleet käräjätuomarinviratsijoitettiin kahteen palkkausluokkaan. Tällöin osa keskimmäiseen palkkausluokkaan kuuluneistaviroista sijoittui ylempään ja osa alempaan palkkausluokkaan. Oikeusministeriön antaman täytäntöönpano-ohjeenmukaan jako tuli tehdä ensisijaisesti virastokohtaisen virkaikäjärjestyksen perusteella. - Sopimuksensoveltaminen oikeusministeriön ohjeiden mukaisesti johti siihen, että naispuolinen käräjätuomarisijoittui alempaan palkkausluokkaan kuin hänen miespuolinen, samaa työtä tehnyt kollegansa. Työtuomioistuinkatsoi, että tässä tilanteessa oli syntynyt tasa-arvolaissa tarkoitettu syrjintäolettama. - Arvioitaessa,onko työnantajalla ollut hyväksyttävä syy menettelyynsä, on todettu, että oikeus yhdenvertaiseen kohteluunon perusoikeus, josta poikkeamisen perusteille asetetaan korkeat vaatimukset. Sellaiseksi ei käynyt käytettävissäolevien resurssien rajallisuus, johon asiassa oli vedottu, tai että asiasta sovittiin virkaehtosopimuksin.Erilaiseen kohteluun johtavat sopimusmääräykset ja niiden täytäntöönpano-ohjeet oli jätettävä soveltamatta.- Sinänsä oli mahdollista, että käräjätuomarit heidän tehtäviensä vaativuuden, ammattikokemuksenja henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella sijoitettiin eri palkkausluokkiin. Tällaisia perusteita ei kuitenkaankysymyksessä olevan sopimusjärjestelyn yhteydessä sovellettu yhtenäisesti kaikkiin käräjätuomareihin.Virastokohtainen virkaikäjärjestys ei johdonmukaisesti kuvannut ammattikokemuksen kertymistäyleensä tai edes asianomaisessa virastossa. Sijoitettaessa käräjätuomareita uusiin palkkausluokkiin ranginperusteella oli voinut kokonaan jäädä huomiotta esimerkiksi muissa käräjäoikeuksissa tai tuomarintehtävissäsaavutettu kokemus. Työnantajalla ei ollut näytetty olleen hyväksyttävää syytä sijoittaa eri sukupuoltaolleita, samaa työtä tehneitä käräjätuomareita eri palkkausluokkiin. Käräjätuomarilla oli oikeus korkeammanpalkkausluokan mukaiseen palkkaan. (Ään.)4) johtaa työtä, jakaa työtehtävät tai muutoin järjestää työolot siten, että yksi tai useampi työntekijäjoutuu muihin verrattuna epäedullisempaan asemaan sukupuolen perusteella;5) irtisanoo, purkaa tai muutoin lakkauttaa palvelussuhteen taikka siirtää tai lomauttaa yhden taiuseamman työntekijän sukupuolen perusteella.Työnantaja ei kuitenkaan ole rikkonut 1 momentin 2―5 kohdassa tarkoitettua syrjinnän kieltoa,jos kyse on 7 §:n 4 momentissa tarkoitetusta tilanteesta ja säännöksen mukaisesta hyväksyttävästäsyystä.3.3 Sukupuolisyrjinnän selvittäminen ja seuraamukset* syrjinnän selvittäminen (10.1 ja 10.2 §):Työnantajan on pyynnöstä viivytyksettä annettava kirjallinen selvitys menettelystään sille, jokakatsoo joutuneensa syrjäytetyksi 8 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin. Selvityksestätulee käydä ilmi työnantajan noudattamat valintaperusteet, valituksi tulleen koulutus, työ- ja muukokemus sekä muut valintaan vaikuttaneet selvästi osoitettavissa olevat ansiot ja seikat.Työnantajan on samoin viivytyksettä annettava kirjallinen selvitys menettelynsä perusteista työnhakijalletai työntekijälle, joka katsoo joutuneensa 8 §:n 1 momentin 2–5 kohdassa taikka 8 a tai8 d §:ssä tarkoitetun syrjinnän kohteeksi.* todistustaakka (9a §): jos joku, joka katsoo joutuneensa tässä laissa tarkoitetun syrjinnän kohteeksi,esittää tässä asiaa tuomioistuimessa käsiteltäessä tosiseikkoja, joiden perusteella voidaanolettaa, että kyseessä on syrjintä sukupuolen perusteella, vastaajan on osoitettava, ettei sukupuol-