Lupapäätös Nro 14/2010/4 Dnro ESAVI/225/04.09/2010 Annettu ...

19MUISTUTUKSET JA VAATIMUKSETKuulutus on erikseen lähetetty tiedoksi asiakirjoista ilmeneville viranomaisilleja asianosaisille.1) Pirkanmaan ympäristökeskus on huomauttanut, että kun keskivedenkorkeuttanostetaan 25 cm, ei perusaineiston tarkkuus ole riittävämäärittämään veden alle jääviä maa-alueita. Veden alle jäävistä alueistasuurin osa on vesijättöä. Vesijätön määrittämisessä on usein käytännönongelmia, vaikka alueella suoritettaisiin mittauksia. Tilan rannanpuoleistarajaa ei useinkaan ole käyty. Erityisen ongelman muodostavat kelluvatalueet. Haitta-arviokohteissa on suoritettu korkeusmittauksia, jotentältä osin asia on kunnossa.Ympäristökeskus on katsonut, että hanke on yleisen tarpeen vaatima jaettä mikäli suunnitelmassa esitetyt veden alle jääviä maa-alueita koskevattiedot pitävät paikkansa, haettu lupa voidaan myöntää tavanmukaisinlupaehdoin.2) Hämeen TE-keskus on lausunut, että hankkeen suurin hyöty lieneevesimaiseman kohentuminen ja rantojen virkistyskäytön ja veneilynedellytysten paraneminen. Kala- ja rapukantoihin hankkeella ei lienesuurta vaikutusta, mutta virkistyskalastuksen edellytyksiä hanke parantaa.Hanke äärevöittää jonkin verran Makkaraojan virtaamia, mutta muutokseteivät liene kovin suuria. Kala pääsee nousemaan suunnitellunpohjapadon yli kaikissa virtaamatilanteissa. Padon rakennustöiden aikanakiintoaine- ja ravinnekuormitus aiheuttavat tilapäistä haittaa, jotaon mahdollista vähentää asianmukaisilla työtavoilla ja menetelmillä.TE-keskus on todennut, että hanke osaltaan parantaa kalastuksen edellytyksiäVermasjärvessä, ja puoltanut luvan myöntämistä.3) ZZ (Mäntyniemi RN:o 7:92, Virrat, Virrat) on lausunut, että Vermasjärvenvesi on ajoittain noussut hänen kiinteistöllään olevan saunan pukuhuoneenlattialle ja venevajaan. Ilmaston muutos tulee ilman patoakinnostamaan veden pintaa. Pato tulee lisäämään tulvia. Kuka korvaamahdolliset tulevat vahingot? Muistuttaja on vaatinut patotöiden lykkäämistätai niiden kokonaan peruuttamista.4) DDD ja KK ( Leppäranta RN:o 5:223, Virrat, Virrat) ovat vastustaneethakemusta epäillen hankkeen huonontavan järven veden laatua ja aiheuttavanjärven umpeen kasvua.5) EE (Yläluodes RN:o 9:27:M601, Virrat, Virrat) on ilmoittanut, ettei hänkannata pohjapadon rakentamista järven luusuaan. Järven suurimmatongelmat ovat veden laatu ja keväiset huipputulvat. Arviot vedenkorkeudenvaihtelujen muutoksista eivät pohjaudu systemaattiseen järvenvedenkorkeuksien seurantaan vaan kesäasukkaan satunnaisiin mittauksiin.Mittausaineisto ei ole saatavilla. Ylivedenkorkeutta ei ole ilmoitettu.