B:21 Timo Suutari: Etelä-Pohjanmaan matkailun ja kulttuurin ...
B:21 Timo Suutari: Etelä-Pohjanmaan matkailun ja kulttuurin ...
B:21 Timo Suutari: Etelä-Pohjanmaan matkailun ja kulttuurin ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
22Matkailukohteiden <strong>ja</strong> -alueiden tutkimuksessa vetovoima on ymmärrettävästi keskeinenkäsite, sillä vetovoimatekijöistä hahmottuu kohteen tai alueen imago <strong>ja</strong> samallatuotekuva, jolla kohdetta sekä siinä toimivia yrityksiä markkinoidaan (Vuoristo 1994,22). Maakuntien matkailullisia imago<strong>ja</strong> luodaan <strong>ja</strong> korostetaan painottamalla tiettyjäteemo<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> vetovoimatekijöitä. Esimerkiksi Etelä-<strong>Poh<strong>ja</strong>nmaan</strong> <strong>matkailun</strong> teemaohjelmassaon tavoitteena luoda poh<strong>ja</strong>laisuudesta matkailullinen käsite, jossa yhdistyy sekähistoria <strong>ja</strong> kulttuuriperintö että nykypäivä (Etelä-<strong>Poh<strong>ja</strong>nmaan</strong> teemaohjelmat. Matkailunkehittämisohjelma 2000–2006. 2000, 4).Kulttuurin merkitys <strong>matkailun</strong> vetovoimatekijänä korostuu maakuntien matkailustrategioissayleisemminkin <strong>ja</strong> maakuntien <strong>kulttuurin</strong> omaperäisyys <strong>ja</strong> omaleimaisuus koetaanusein <strong>matkailun</strong> keskeiseksi vetovoimatekijäksi. Paikalliseen <strong>ja</strong> maakunnalliseenkulttuuriin liittyvien elementtien liiketaloudellisen merkityksen ratkaisee <strong>matkailun</strong> osaltakuitenkin viime kädessä kysyntä. Se, millä on alueelliseen <strong>ja</strong> paikalliseen identiteettiinliittyvää merkitystä, ei välttämättä ole kulttuurimatkailullista menekkiä. Kulttuurillistakiinnostavuutta tulisikin tarkastella objektiivisesti. (Leveälahti 2001, 48.)Myös luonto nähdään yhä lisääntyvässä määrin <strong>matkailun</strong> vetovoimatekijänä. Luonnonmerkitystä <strong>matkailun</strong> vetovoimatekijänä arvioitaessa on tosin ongelmana luonto-käsitteenmääritteleminen <strong>ja</strong> ra<strong>ja</strong>aminen, mikä toki koskee kulttuuri-käsitettäkin. Eräänlaisenratkaisun määrittelyn ongelmaan antaa Järviluoma (2001) määrittelemällä luonto<strong>matkailun</strong>matkailuksi, jossa luonnonelementit <strong>ja</strong> niistä saatavat kokemukset toimivatsytykkeinä matkakohteen valinnalle. Ensisi<strong>ja</strong>iset luonto<strong>matkailun</strong> ra<strong>ja</strong>ukset löytyvät näinollen yksittäisen matkaili<strong>ja</strong>n kohdevalinnan syistä <strong>ja</strong> vasta toissi<strong>ja</strong>isesti kohdealueidenpiirteistä. Siis se, onko kohdealue luonteeltaan pääasiassa luonnontilaista ympäristöävai rakennettua ympäristöä, on luonto<strong>matkailun</strong> määrittelyn kannalta epäoleellista. (Järviluoma2001, 78.)Perustuipa kohdealueen matkailullinen imagonrakennus sitten <strong>kulttuurin</strong> tai luonnonvetovoimatekijöihin, pyritään erityisesti markkinoinnilla vaikuttamaan kohdealueenimagoon <strong>ja</strong> niihin mielikuviin, joita potentiaaliset matkaili<strong>ja</strong>t kohdealueesta muodostavat.Vetovoimatekijänä imagon merkitys on kasvanut viime aikoina suhteessa konkreettisiinvetovoimatekijöihin. Tämän vuoksi on tärkeää toisaalta arvioida, millaista imagoamaakunta matkailullisessa mielessä tarjoaa <strong>ja</strong> ylläpitää <strong>ja</strong> toisaalta, millaisia mielikuviamaakunnasta muodostuu.Albanesea <strong>ja</strong> Boedekeria (2002, 24) mukaillen voi todeta, että attraktiot, vetovoimatekijät<strong>ja</strong> mielikuvat yhdessä varsinaisten matkailupalvelujen kanssa tekevät kohteista houkuttelevia<strong>ja</strong> näkemisen arvoisia <strong>ja</strong> luovat yhdessä kokonaisuuden, jota kutsutaan matkailutuotteeksi.3.2 Mielikuvat Etelä-Poh<strong>ja</strong>nmaastamatkailu- <strong>ja</strong> kulttuurimaakuntanaMaakunnan vetovoimaisuutta matkailualueena on käsitelty osana Etelä-<strong>Poh<strong>ja</strong>nmaan</strong>imagotutkimusta (Zimmerbauer 2002). Tutkimuksessa todettiin maakunnalla olevanjokseenkin heikko vetovoima matkailualueena. Kuitenkin tiettyjen vetovoimatekijöi-