Lataa - Vaasan yliopisto

39Yleisin etäisyysPäivittäistavarakauppa(n=456)Keskustaajama(n=440)Erikoistavarakeskus(n=431)Työpaikka(n=254)Kuhmo Yli 20 km (70 %) Yli 20 km (88 %) 21–65 km (79 %) Yli 20 km (63 %)Teuva1 km (48 %) tai11–20 km (23 %)6–20 km (85 %) 11–65 km (66 %) 0–1 km (45 %) taiyli 20 km (35 %)Masku 6–20 km (92 %) 2–10 km (79 %) 11–20 km (59 %) 11–20 km (59 %)Piippola ja Pyhäntä 1–5 km (85 %) 0–5 km (96 %) 21–yli 65 km (91 %) 0–5 km (74 %)Vilppula 1–5 km (88 %) 0–5 km (99 %) 6–10 km (42 %) taiyli 65 km (35 %)0–5 km (71 %)Mikkeli 0–5 km (93 %) 0–1 km (88 %) 0–1 km (81 %) 2–5 km (70 %)Tampere 1–5 km (72 %) 6–20 km (96 %) 6–20 km (88 %) 6–20 km (73 %)Vantaa 0–1 km (87 %) 0–1 km (31 %) tai6–20 km (53 %)0–1 km (48 %)tai 11–20 km (39 %)6–20 km (80 %)Helsinki 0–1 km (75 %) 0–1 km (85 %) 0–1 km (80 %) 0–5 km (72 %)Yleisimmin päivittäisasioiden hoitoon käytetty kulkuneuvo vaihteli tutkimusalueittain. Lähiympäristöönsijoittuvat päivittäisasiat hoidettiin useimmiten joko autolla tai kävellen (kuva22). Etenkin kaupunkikeskustoissa (Mikkeli ja Helsinki) kävely oli tavallisin liikkumismuoto,jota suosi kaksi kolmesta vastaajasta. Julkisten kulkuneuvojen käyttö oli yleisintä Helsingissä,Vantaalla ja Tampereella eli suurien kaupunkien keskustoissa tai lähiöissä, joissa julkiset liikenneyhteydettoimivat hyvin. Polkupyörä oli yleinen liikennevälinen Piippolan ja Pyhännänkeskustoissa. Päivittäisasioita hoidettiin omalla autolla eniten Kuhmon haja-asutusalueella,jossa pitkien etäisyyksien ja huonojen julkisten yhteyksien johdosta ei ole juuri muita vaihtoehtoja.Myös Maskussa, Teuvalla ja Tampereella oman auton käyttö asioinnissa oli yleistä.Kyseessä ovat kuntien kylät ja kaupungin lähiö, joista on jonkin verran matkaa keskustoihinja niiden palveluihin.39