Lataa - Vaasan yliopisto

35tassa ovat huonot mahdollisuudet vaikuttaa kaupungin päätöksentekoon sekä ympäristönruuhkaisuus, meluisuus ja kiireisyys. Sosiaaliset verkostot alueella ovat löysiä: ihmiset eivättunne toisiaan eikä tutustuminen ole helppoa. Kaupungissa ollaan toisaalta suvaitsevaisia,mutta toisaalta edellytetään tiettyä muodikkuutta. Jos palveluiden ja mahdollisuuksien moninaisuusja läheisyys sekä itsenäinen ja vapaa elämä houkuttelevat, mutta seudun kalleus tairauhattomuus ei häiritse, Helsingin keskusta on hyvä paikka asua.Kuva 20.Helsingin keskustan asukkaiden kokemukset aluettaan kuvaavista väitteistä suhteutettuna muidenalueiden asukkaiden kokemuksiin (1=kaikkien alueiden keskiarvo). *Yksikään vastaaja eiollut väitteen kanssa samaa mieltä.Asioimisen helppouteen liittyen Helsingin keskustassa nousi voimakkaimmin esille hyvättyönsaantimahdollisuudet. Kaupungin työpaikkaomavaraisuus on 133 %, mikä jo pitkälti selittäätulosta. Tutkimusalueella on myös huomattavasti enemmän työpaikkoja kuin asukkaita,sillä työpaikkoja on noin 106 000 ja asukkaita noin 64 000. Erikoispalveluita koetaan olevanriittävästi, mikä ei olekaan ihme, onhan alueella muun muassa yli 300 kampaamoa, lähes 20apteekkia ja satoja ravintoloita tai kahviloita. Päivittäistavarakauppoja on noin 90, mikä varmastivaikuttaa siihen, että lähiympäristöstä koetaan saatavan kaikki tarvittava. Julkiseen liikenteeseenkuuluu perinteisten linja-autojen ja junien ohella myös raitiovaunu ja metro. Nämäkaikki kulkevat useita kertoja tunnissa, joten on ymmärrettävää, että julkisten liikennevälineidenkäyttöä pidetään Helsingin keskustassa keskiarvoa helpompana. Ala-asteen koulutuksenjärjestämistä sen sijaan pidetään keskiarvoa huonompana, vaikka alueella on noin kymmenenala-asteen koulua. Päivähoitopalveluihinkaan ei olla erityisen tyytyväisiä, vaikka päiväkotejaon alueella yli 40.Asumisen hintaa kuvaavissa väitteissä korostuu Helsingin keskustan kohdalla asumisen kalleus.Asunnon ja tontinhinta sekä asunnon vuokra ovatkin Helsingissä tutkimusalueista selvästikalleimmat. Kiinteistön arvon uskotaan vastaavasti säilyvän hyvin. Huomion arvoista on kuitenkin,että Tampereella hinnat ovat huomattavasti edullisempia, mutta siellä uskotaan arvonsäilyvän yhtä hyvin kuin Helsingissä. Työssäkäynnistä tai asioinnista aiheutuvia kustannuksiapidetään Helsingin keskustassa keskiarvoa kohtuullisempina johtuen ilmeisesti työpaikkojenja kauppojen kodin läheisyydestä.Mahdollisuudet vaikuttaa päätöksentekoon koetaan Helsingin keskustassa muita alueita selvästiheikommiksi. Kaupungintalolla ei koeta olevan lainkaan miellyttävää asioida, mikä johtuneekaupungintalon koosta, suuresta henkilöstömäärästä ja siihen liittyvästä hallinnon monimutkaisuudestasekä kaupungin palvelujen jakautumisesta lähes kolmeenkymmeneen virastoon.Päätöksentekoa ei koeta joustavaksi eikä luottamushenkilöitä helpoiksi lähestyä, mikäsaattaa yksinkertaisesti selittyä kaupungin suurella koolla, joka etäännyttää tavallisen ihmisenpäätöksenteosta. Halua olla mukana kaupungin toiminnassa vastaajilla on kuitenkin hiemankeskivertoa enemmän.Viihtyisyydessä ja kaupallisessa paineessa Helsingin keskustassa näkyy se, että kaupallisiapalveluita ja harrastusmahdollisuuksia on runsain mitoin. Urheilun lisäksi alueella on hyvätmahdollisuudet harrastaa kulttuuria, kuten konsertteja, teatteria ja jopa oopperaa. Toisaaltamahdollisuuksien runsaus aiheuttaa keskivertoa enemmän myös paineita muotitietoisuuteen jakorostaa kaupallisuutta. Alueen suuri työpaikkojen ja työmatkalaisten määrä lisää myös alueenruuhkaisuutta.35