You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
puhuvan. Äidin etu onkin lapsen etu ja päinvastoin, minkä tunnusti<br />
esimerkiksi ylivieskalainen sosiaalityöntekijä Helena Koski<br />
kirjoituksessaan Oulussa ilmestyvässä Kalevassa 1.6.2002. Koski<br />
sanoi äidin oikeuden lapsiinsa olevan biologista ja siksi se on<br />
saatettava ylimmäksi oikeusperiaatteeksi. Isä saa vaatia vanhemman<br />
oikeuksia vasta lapsen tultua 12 vuoden ikään, ei ennen. Suurkiitos<br />
Koskelle rehellisyydestään. Puheenvuorossaan hän rinnasti äidin<br />
oikeuden lapseen ja ”lapsen edun”, siinä hän ei kainostellut.<br />
Ihmisoikeussopimus takaa jokaiselle oikeuden tulla kohdelluksi<br />
syyttömänä kaikenlaisten väitteiden edessä, kunnes väitteiden todenperäisyys<br />
on näytetty. Puhutaan niin sanotusta syyttömyysoletuksesta.<br />
Vaan toisin on suomalaisessa sosiaalikäytännössä, sukupuolensa<br />
vuoksi isää pidetään syyllisenä äidin väittämiin tapahtumiin ilman<br />
mitään näyttöä. Isä ei voi tehokkaasti puolustautua alati uusittuja<br />
mielipuolisia väitteitä vastaan, koska hän ei voi näyttää<br />
tapahtumatonta tapahtumattomaksi. Siihen tarvittaisiin luotettava<br />
videonauha koko eletyn elämän ajalta. Äidin parjauksia uskotaan joko<br />
äidin mieliksi tai varmuuden vuoksi tai kummastakin syystä, mikä on<br />
kokemukseni. Olettamaa isän syyllisyydestä tuetaan täysin<br />
tarkoituksella järjestämällä lapsen kuuleminen vain äidin seurassa,<br />
silloinhan lapsi säännönmukaisesti ilmoittaa pelkäävänsä isää.<br />
Viisivuotias lapseni sanoi pelkäävänsä isäänsä, mutta ei osannut sanoa<br />
miksi.<br />
Ihmisoikeussopimus takaa jokaiselle oikeudenmukaisen ja tasapuolisen<br />
oikeudenkäynnin, mikä edellyttää muiden alustavien viranomaisten,<br />
eli vaikkapa sosiaaliviranomaisten, tekevän puolueetonta<br />
selvitystyötä oikeusistuimelle. Kun tämä ehto ei täyty sosiaalityöntekijäin<br />
äitimyönteisten ohitusten vuoksi, reilu oikeudenkäynti ( ”fair<br />
trial” ) ei voi toteutua. Hälyttävintä nykymenossa on, että kun isää ei<br />
todetakaan syylliseksi mihinkään äidin väittämään, isän ja lapsen<br />
tapaamisia rajoitetaan vain ”vanhempien riitaisuuden” vuoksi.<br />
Huomiotta jää aina, kuka oikein pitää riitaa yllä. Äiti pitää, koska<br />
tietää näin voittavansa. Olen tutustunut vähintään kymmeniin<br />
oikeuden päätöksiin, joissa kaikissa tämä perustelu on ollut ainoa<br />
motiivi poistaa isältä ja lapsilta perhe-elämä. Näissä isälle on annettu<br />
mahdollisuus, kuten itsellenikin, tavata lastaan turvakodissa<br />
valvotusti. Useimmat eivät suostu tähän, vaan luopuvat heti tai<br />
66
Change language