Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Olen huomioinut huolella, että EIS ja sen velvoitteet halutaan yhä<br />
kiertää vieläpä tietoisesti. EIS on osa lainsäädäntöämme lain tasolla,<br />
mutta lisäkseni eräät sijoittavat sen noudatettavana oikeusperiaatteena<br />
perustuslakimme yläpuolelle. Näin on perusteltua ajatella, uusittiinhan<br />
perustuslakimmekin 1990 –luvulla paremmin vastaamaan Euroopan<br />
ihmisoikeussopimusta. Tavallisen lain tai jopa perustuslain jonkin<br />
kohdan ollessa ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa tulee<br />
soveltaa jälkimmäistä, näin opettavat uusimmat oikeustieteelliset<br />
oppikirjat.<br />
Yllä sanotusta huolimatta edelleen on niin, että kun tapaamisasioissa<br />
isä tai huostaanottoasioissa äiti käy oikeutta vanhemmuutensa<br />
puolesta, hänelle saatetaan sanoa, että sinullahan ei ole mitään<br />
oikeuksia laisinkaan, kaikki oikeudet ovat lapsella. Minulle sanoi näin<br />
lastenvalvoja Ahti Korhonen, itse lapseton. Vanhemmalle, erityisesti<br />
isälle, saatetaan jatkaa, että käyt oikeutta vain biologisen itsekkyytesi<br />
vuoksi, kiusaat sillä lapsesi huoltajavanhempaa eli äitiä. Tästä<br />
vääristyneestä oikeudellisesta ajattelusta onkin seurannut, että<br />
sosiaalityöntekijät katsovat suoraan lain nojalla olevansa ”lapsen<br />
edun” vartijoita vanhempia, tavallisesti isää, vastaan. Sanotaan, että<br />
oikeus tapaamisiin kuuluu lapselle, ja hän on juuri äsken käynyt<br />
kuultavana täällä sosiaalivirastossa äitinsä kanssa. Me kuulimme<br />
lastasi, joka kertoi luotettavasti, että ei välitä tavata isäänsä. Me täällä<br />
sosiaalivirastossa katsomme, että tämä viisivuotias oikeudenhaltija<br />
ilmaisi juuri hetki sitten luotettavasti tarpeensa tavata tai olla<br />
tapaamatta isäänsä.<br />
Lasta kuullaan toisinaan vain äidin seurassa sosiaalivirastossa. Ei ole<br />
mitenkään tavatonta, että lasta ei ole ollenkaan kuultu isänsä seurassa<br />
missään vaiheessa vuosia jatkuneessa konfliktissa. Muutaman vuoden<br />
ikäisestä lapsestani tehtiin tuomari tyyppitapauksessamme sillä lopputuloksella,<br />
että nyt 12 -vuotiaalla lapsellani ei ole isää enää, isän<br />
puolen sukua hänellä ei ole koskaan ollutkaan. Tätä ei ehkä olisi<br />
tapahtunut, jos olisin ajanut asiaa omanani ja lapseni yhteisenä<br />
ihmisoikeutena typerään lapsen huoltolakiin tukeutumisen sijasta.<br />
”Lapsen edun” hokeminen on järjestelmällistä huijausta, hurskastelua,<br />
sillä tosiasiassa suojataan äitiä, otetaan tämän tarpeet huomioon.<br />
Muuten ei voida selittää sitä, että paino on lapsen kuulemisella äitinsä<br />
seurassa. Lapsihan puhuu, mitä läsnä oleva äiti haluaa lapsen<br />
65
Change language