LISÄÄ VAKAUTTA AFRIKKAAN

Luku 6
EU:n kehitysyhteistyöraportti 2009
Aiemmat kriisit – jotka eivät olleet yhtä maailmanlaajuisia kuin nykyinen – osoittavat, että avunantajilla on taipumus leikata
kehitysapubudjettejaan huomattavasti suuressa taantumassa. Esimerkiksi Pohjoismaiden vuoden 1991 pankkikriisin jälkeen Norjan,
Ruotsin ja Suomen kehitysapusummia pienennettiin huomattavasti.
Edes aiemmissa sitoumuksissa pitäytyminen ei suojaa vastaanottajamaita kehitysavun mittavalta vähenemiseltä, koska sitoumukset
ilmaistaan osuutena bruttokansantulosta ja bilateraaliset kurssit heilahtelevat dollarin mukana.
Vuoden 2009 kehitysapubudjetit – Ymmärtääksemme paremmin kriisin mahdollisia vaikutuksia kehitysapubudjettiin käytämme
Bertolin et al. (2007) ekonometristä analyysiä. He ovat mallintaneet OECD/DAC:n 22 jäsenen kehitysaputoimien – määriteltynä
BKT:hen suhteutettuna kehitysapuna – taloudelliset, institutionaaliset ja poliittiset tekijät vuosina 1970–2004. Tässä analyysiä
jatketaan vuoteen 2008 ja käytetään mallin muutettua määritelmää, jossa otetaan huomioon taantumien ja kehitysaputoimien
välinen epälineaarinen suhde. Tällainen määritelmä kuvastaa sitä oletusta, että suuret taantumat saattavat vaikuttaa huomattavasti
– ja enemmän kuin suhteellisesti – avunantajien kehitysaputoimiin. 22
Arviomme viittaavat siihen, että maat, joiden budjettialijäämä on suuri, eivät välttämättä pienennä kehitysapumaksujaan, koska
perusbudjettialijäämä mittaa huonosti maan finanssipolitiikan luonnetta. Tämä Roundin ja Odedokunin (2004) kanssa linjassa oleva
löydös ei ole rohkaiseva. Analyysi osoittaa, että kehitysapu vähenee ylivelkaantumisen lisääntyessä – ja se vähenee enemmän kuin
suhteellisesti suuremman tuotannonpudotuksen vuoksi, mikä määrittää taantuman syvyyttä. Arvioiden avulla ennustetaan sitten
kunkin avunantajamaan vuoden 2009 kehitysapubudjetti OECD:n Economic Outlookin makrotaloudellisten ennusteiden perusteella.
Ennusteidemme mukaan OECD/DAC-maiden kehitysapu saattaa supistua vuoden 2008 119 miljardista dollarista 22 miljardiin dollariin
vuonna 2009, jos avunantajat toimivat samalla tavalla kuin edellisen taantuman aikana. 23 Kehitysapuvirtojen kokonaisvaihtelu eroaa
perin pohjin siitä kuvasta, joka syntyy OECD/DAC-jäsenmaiden julkisesti ilmoittamien lukujen perusteella tehdyistä ennusteista
(OECD, 2009a), jotka noudattavat aiempia sitoumuksia. Ennusteemme kertovat, miten mahdolliset suhdannevaihtelut vaikuttavat
kehitysapubudjettien kehitykseen, mutta sanomattakin on selvää, että tämä on vain yksi skenaario, jolta voitaisiin välttyä, jos
useimmat avunantajamaat asettaisivat kehitysavun asianmukaisesti etusijalle.
Haluamme korostaa, ettei tämän skenaarion saa antaa toteutua. Siksi pyrimme havainnollistamaan, millainen vaikutus Saharan
eteläpuolisen Afrikan vastaanottajamaissa olisi sillä lähtöoletuksella, että avunantajat eivät muuta vuosina 2003–2007 toteutunutta
kahdenvälistä apuaan. 24 Tämä karkea laskelma osoittaa, että useimpien Saharan eteläpuolisen Afrikan maiden saama kehitysapu
on vaarassa pienentyä 15–20 prosentilla (kuvio 6.4). Tällainen leikkaus voi vaikuttaa etenkin maihin, joiden maksutaseesta saadun
kehitysavun osuus on suuri. 25 Kehitysavun määrän vaihtelut ovat erityisen tuhoisia epävakaille maille. 26
Kuvio 6.4: Afrikan kehitysapuvirtojen arvioitu vähennys vuonna 2009
■ alle 15 prosenttia
■ 15–16 prosenttia
■ 16–18 prosenttia
■ 18–20 prosenttia
■ yli 20 prosenttia
Lähde: Kirjoittajan päätelmät.
22
Bertoli et al. (2007) sisältää kuvauksen perustana olevasta ekonometrisestä mallista, ja Allenin ja Giovannettin (2009) tausta-asiakirjassa niteessä 1B on
laajennetun ekonometrisen mallin tulokset.
23
Maakohtaisia ennusteita on teoksessa Allen ja Giovannetti (2009).
24
Vuodelta 2008 ei ole saatavilla kahdenvälistä kehitysapua koskevia tietoja.
25
Luvussa 2 on tietoja epävakaiden maiden riippuvuudesta julkisesta kehitysavusta verrattuna siirtolaisten rahansiirtoihin ja suoriin ulkomaisiin sijoituksiin.
OECD:n (2009b) mukaan eri tilanteessa ja erilaisiin arvioiden perustuen Tšadin, Eritrean ja Guinean saaman kehitysavun odotetaan vähenevän yli
20 miljoonalla dollarilla.
26
OECD (2009b) esittää, että Burundin, Kongon demokraattisen tasavallan, Eritrean, Guinea-Bissaun, Liberian ja Sierra Leonen saaman kehitysavun vaihtelut
olivat yli viisi prosenttia BKT:stä vuosina 1990–2005.
82