LISÃÃ VAKAUTTA AFRIKKAAN
LISÃÃ VAKAUTTA AFRIKKAAN
LISÃÃ VAKAUTTA AFRIKKAAN
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
EU:n kehitysyhteistyöraportti 2009<br />
Valtiorakenteiden kehittäminen ja sosiaalinen koheesio<br />
Arviointi oli kallis ja suurisuuntainen prosessi, ja uskottiin, että sen pohjalta muodostuisi ratkaiseva ohjausasiakirja, joka<br />
tarjoaisi mekanismit myös sen täytäntöönpanoon. 22 Arviointi lähensi kyllä osaltaan taistelevia osapuolia ja kokosi heidät<br />
yhteisen elvytysohjelman ympärille, ja se olikin ensimmäinen vakava yritys sovittaa kehitystoimet uuteen tilanteeseen.<br />
Se ei kuitenkaan osoittautunut tehokkaaksi toimintakehykseksi. Selkeiden prioriteettien puuttuminen, operatiivisen<br />
suunnitelman jaksotus, tarpeiden arviointi- ja laskentamenetelmät 23 sekä turvallisuus- ja rauhanrakennusnäkökulmien<br />
riittämättömyys on nähty eräinä epäonnistumisen syinä 24 . Suurimpina rajoitteina olivat kuitenkin kansallisten toimijoiden<br />
rajallinen vastuunotto sekä arviointityön lisääntyvä merkityksettömyys nopeasti muuttuvassa kontekstissa uuden<br />
hallinnon ja turvallisuusrakenteiden syntyessä. Yhteinen arviointivaltuuskunta erehtyi yrittäessään luoda vakioitua mallia<br />
kansainvälisiin toimiin, kun sen olisi pitänyt muodostaa dynaaminen toimintakehys, joka vastaisi toimintaympäristön<br />
ja -olojen muutoksiin.<br />
Arviointitulosten täytäntöönpanossa käytettiin kahta monenvälistä rahastoa, joista toinen oli kohdistettu kansallisen<br />
yhtenäisyyden hallitukselle ja toinen Etelä-Sudanin hallitukselle. Näiden Maailmanpankin hallinnossa toimivien rahastojen<br />
oli määrä helpottaa ulkopuolisten avunantajien koordinoitua rahoitusta, jolla voitaisiin edistää nopeaa elpymistä, vahvistaa<br />
rauhaa, luoda uusia valmiuksia ja osaamista sekä nopeuttaa kehitystä kohti vuosituhattavoitteita ja vuotta 2011. Käytännössä<br />
niiden toiminta ja vaikutukset ovat muodostuneet erittäin suureksi pettymykseksi.<br />
Rahastoja on arvosteltu laajasti siitä, ettei niillä ole onnistuttu saavuttamaan nopeita ja näkyviä tuloksia. 25 Maksatusten<br />
toteutuminen on ollut sietämättömän hidasta, eivätkä useimmat hankkeet ole vielä toisenakaan toimintavuonna onnistuneet<br />
tuottamaan kansalaisille konkreettisia tuloksia. 26 Maailmanpankin byrokraattiset menettelytavat, henkilöstön vähyys<br />
ja pitkittyneet neuvottelut toteutustavoista YK:n ja Maailmanpankin välillä ovat vaikeuttaneet toteutusta. 27 Hallituksen<br />
kyvyttömyys suoriutua rahastojen byrokratiasta aiheutti vakavia viiveitä ja tehottomuutta.<br />
Rahastojen puutteet ovat saaneet monet avunantajamaat luopumaan niiden käytöstä ja kanavoimaan resursseja<br />
kahdenvälisesti tai muiden yhteisrahastojen kautta. Rahaston säännöt ja menettelytavat näyttävät soveltuvan paremmin<br />
keskipitkän aikavälin jälleenrakennukseen ja kehittämiseen kuin nopeaan konfliktinjälkeiseen elvytykseen. Tämä ei ole<br />
ensimmäinen kerta, kun on epäonnistuttu toimivan välineen kehittämisessä konfliktinjälkeisiin tilanteisiin, ja onkin syytä<br />
kysyä, miksi kriittisen tärkeistä asioista ei oteta oppia. 28<br />
Toinen mekanismi avunantajatoiminnan yhdenmukaistamiseksi Etelä-Sudanissa on ollut kuuden avunantajamaan perustama<br />
yhteinen ryhmä, joka toimii Jubassa. Puolivälin arvioinnissa osoittautui, että ryhmä on edistänyt hyvin Etelä-Sudanin<br />
omavastuullisuutta ja vahvistanut avunantajatoiminnan yhteensovittamista hallituksen politiikan kanssa. Paljon huonommin<br />
onnistuttiin avunantajien toiminnan yhdenmukaistamisessa ja OECD/DAC:n epävakaita valtioita koskevien periaatteiden<br />
noudattamisessa. 29 Ryhmän kumppanit eivät onnistuneet kehittämään yhteistä toimintakehystä, jonka puitteissa ne olisivat<br />
toteuttaneet yhteisiä kehitys- ja diplomaattisia tavoitteita ja toimintatapoja. Tämän vuoksi ne eivät kyenneet rajoittamaan<br />
kahdenvälisten ohjelmien lisääntymistä.<br />
Kehitysapuohjelmien räjähdysmäinen kasvu on vaikeuttanut niiden koordinointia Etelä-Sudanissa ja rajoittanut ryhmän<br />
mahdollisuuksia panostaa kestävästi ja johdonmukaisesti valtiollisten rakenteiden kehittämiseen. 30 Maankäyttöä koskeva<br />
tekninen neuvonta ja maariitojen ratkaisu on ollut erityisen huonosti koordinoitua ja usein ristiriitaista. 31 Avunantajien<br />
yhteisen ryhmän, kuten monen Etelä-Sudanissa toimivan kansainvälisen organisaation on ollut vaikea löytää ja pitää<br />
palveluksessaan ammattitaitoisia ja kokeneita työntekijöitä, mikä on osaltaan heikentänyt sen tuloksia. 32<br />
Valtiollisten rakenteiden kehittäminen on Etelä-Sudanissa tärkein kansainvälisen avustustoiminnan alue ja mittasuhteiltaan<br />
valtava, sillä viralliset hallintorakenteet on luotava tyhjästä. Vaikka Etelä-Sudanin hallituksen hallintokoneistoja on pyritty<br />
rakentamaan yhteistoimin, ovat toimet olleet enimmäkseen ylhäältä alas suuntautuvia. Toiminnan päätavoitteena on<br />
22<br />
Murphy 2007.<br />
23<br />
Murphy 2007.<br />
24<br />
YK:n kehitysjärjestöjen yhteistyöelin UNDG/Maailmanpankki 2006.<br />
25<br />
Scanteam 2007b.<br />
26<br />
Fenton 2008.<br />
27<br />
Pantuliano et al. 2007.<br />
28<br />
Pantuliano et al. 2008.<br />
29<br />
Bennet et al. 2009.<br />
30<br />
Bennet et al. 2009.<br />
31<br />
Pantuliano et al. 2008.<br />
32<br />
Bennet et al. 2009.<br />
99<br />
EU:N<br />
KEHITYSYHTEISTYÖRAPORTTI
Change language