Lataa ilmaiseksi Taidetta suunnitteluun - Taideteollinen korkeakoulu
Lataa ilmaiseksi Taidetta suunnitteluun - Taideteollinen korkeakoulu
Lataa ilmaiseksi Taidetta suunnitteluun - Taideteollinen korkeakoulu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
uudistumisen ihanne, ammattikuvan luomat tavoitteet sekä arkiset, käytännölliset<br />
ja taloudelliset resurssit.<br />
Richard Serran teos Tilted Arc on jäänyt jatkuvasti toistetuksi esimerkiksi<br />
ja myös perusteluksi tarpeesta alistaa myös taideteokset julkiselle keskustelulle<br />
käyttäjien kanssa, sillä teos poistettiin julkiselta paikalta kansalaisten<br />
kuulemisen jälkeen. Paradoksaalisesti, huolimatta julkisen taiteen tavoitteista<br />
eniten julkista huomiota ovat saaneet julkiset taideteokset, jotka on<br />
nähty paikkoihin sopimattomina. Tilted Arc -teos paljastaa myös sen, ettei<br />
vastavoiman ajatus ole suoraviivainen. Serran lausuntojen perusteella teoksessa<br />
oli kyse kriittisestä paikkasidonnaisuudesta, jonka mahdollisuus on<br />
Serran mukaan vaikuttaa erillisenä kielenä tässä tapauksessa arkkitehtuuriin,<br />
jolloin modernismin esittämä taiteen autonomisuus on vain illuusio.<br />
Serran tavoite olikin muuttaa aukiota ja ihmisten käyttäytymistä sekä toimia<br />
vastavoimana paikassa eikä suinkaan sopeutua paikkaan. ¹⁶⁸<br />
Kwonin mukaan Serran teos johti 1980–1990-luvuilla laajaan taiteilijoiden<br />
ja taidehallinnon keskusteluun idealismista ja julkisen taiteen demokratisoimisesta,<br />
tavallisten kansalaisten tuomisesta julkisen taiteen valintoihin<br />
sekä taidehallinnon toiveista taiteilijan ja yleisön yhteisöllisistä<br />
suhteista. Vuosina 1997–1998 sama aukio suunniteltiin uudelleen. Tekijänä<br />
oli nyt maisema-arkkitehti Martha Schwartz, joka muutti aukion istutuksin<br />
ja penkein urbaaniksi puistoksi. ¹⁶⁹<br />
Suomessa Karttunen on tuonut hyvin esille teoksen poistamista kannattaneen<br />
esteetikko Arthur C. Danton mielipiteet siitä, etteivät julkisen<br />
taiteen kriteerit voi olla samat kuin hyvän taiteen. Karttunen korostaa sekä<br />
julkisen taiteen riskiä aiheuttaa mielipahaa ja jopa psyykkistä pahoinvointia<br />
että mahdollisuuksia olla väline yhteisöllisten symbolien tuottamiseen<br />
yhdessä kansalaisten kanssa. ¹⁷⁰ John Beardsley puolestaan käsittelee Serran<br />
teosta ympäristötaiteena, jonka rooli oli kasvatuksellinen ja osoitus julkisen<br />
taiteen sosiaalisesta vaikuttavuudesta. Beardsley esittää tarpeen kielen<br />
kehittämisestä, jolla voitaisiin lähentää taideyhteisöjä ja laajempaa yleisöä,<br />
168 Kwon 2004: 56–58, 72–84, Beardsley 1998: 128–129. Yhdysvaltojen liittovaltojen <strong>Taidetta</strong><br />
arkkitehtuuriin -ohjelma (General Services Administration gsa) tilasi Serralta teoksen, joka oli<br />
yli 36 metriä pitkä ja lähes neljä metriä korkea ruosteinen teräskaari ja joka sijoitettiin New Yorkin<br />
Federal Plazalle. Teosta vaadittiin poistettavaksi kuitenkin jo sen rakentamisen aikana 1981,<br />
koska se katkaisi totutut reitit, sulki näkymiä ja teoksen väitettiin houkuttelevan paikalle graffitin<br />
tekijöitä, roskaavia ihmisiä. Teoksen puolustajat taas näkivät teoksen juuri mielenkiintoisena<br />
havaitsemisen ja kehollisen liikkeen kannalta. Vuonna 1985 teoksesta järjestettiin jatkuvien<br />
kiistojen vuoksi julkinen kuuleminen. Käyttäjien kritiikki kohdistui teoksen hyödyttömyyteen ja<br />
teoksen rooliin tuottajansa liittovaltion pönkittäjänä, koska teos oli tuotettu huomioimatta<br />
paikan käyttäjiä. Teos päätettiin siirtää, mutta teoksen omistaja tuhosi teoksen itse vuonna 1989.<br />
Myös Serra 1992.<br />
169 Kwon 2004: 72–83.<br />
170 Karttunen 2000: 48–50.<br />
308 taidetta <strong>suunnitteluun</strong>
Change language