Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
a i n e i s t o n e s i t t e l y j a a n a l y y s i n t a v a t 83<br />
vain fiktio vaan että kuvat voivat olla dokumentteja tai fiktioita tai<br />
molempia sekä harhaanjohtavia tai paljastavia tai molempia. (Varto<br />
2005b.) Aiheen ja esitystavan erottelu on mielekäs ainoastaan rajatussa<br />
mielessä, kuten taide-esimerkkien kohdalla osoitin: kielletty-piirre<br />
voi löytyä joskus joko esitystavasta tai aiheesta, useammin aiheesta.<br />
Yhteisölliset moraalipiirteet kuitenkin ratkaisevat teoksen kohtalon<br />
kokonaisuutena. Tämänkaltainen kuvan ratkominen osatekijöiksi<br />
johtaa määrällisessä ja vertailevassa aineiston tarkastelussa havaitsemaan<br />
yleistyksiä, jotka ovat mukana olleiden nuorten yleisesti käyttämiä<br />
tai harvoin esiintyviä piirustuksen muodollisia tekijöitä. Voi kysyä<br />
samalla, mitä esitysmuotoa ei ole käytetty ollenkaan.<br />
Tutkimustilanteessa esitetty kysymys on näennäisesti yksinkertainen.<br />
Jos aiheita, joita koulun kuvataidetunnilla ei saisi käsitellä, ei<br />
olisi, käänteisellä tarkastelulla vastuksena olisi pino tyhjää valkoista<br />
paperia tai edes jokin viite siihen, että kaikki on sallittua. Samoin<br />
haastateltavat olisivat vakuuttaneet, että ”piirtää saa mitä vaan”. Piirretyt<br />
vastaukset kielletyistä aiheista kertovat, että jokainen osallistuja<br />
mieltää ainakin jonkin, edes yhden aiheen, jota ei saa kuvassa esittää.<br />
Aiheiden määrällinen tarkastelu paljastaa myös sen, että yhtä ja ainutta<br />
kaikille samaa kiellettyä aihetta ei ole, vaan kiellettyjä aiheita miellettiin<br />
moninkertainen määrä osallistujiin verrattuna. Kuten Laitisen<br />
työssä niin myös tässä työssä kävi siten, että nuorten vastaukset (tässä<br />
toki piirrettynä) laajensivat tutkijan analyysitavan nuorten ehdottamaan<br />
suuntaan.<br />
Kuvat sisältävät myös jälkiä yhteisöstä ja siitä, mitä tunnin aikana<br />
tapahtui. Yhteisölliset piirteet ovat ideaaliseen kurottelua. Tarja Kankkusen<br />
(2007, 187) mukaan ne voivat antaa tarttumakohtia lähestyä<br />
lasten ja nuorten visuaalisia ja muita kulttuurisia aktiviteetteja. Muita<br />
kulttuurisia aktiviteetteja ovat koulun ulkopuolinen elämismaailma,<br />
media ja viihde. Aiheiden valintaan ja siten tutkimustulokseen vaikutti<br />
osittain luokkatilan ilmapiiri. Olen samaa mieltä Koivurovan (2006,<br />
119) kanssa siitä, että kaverin tai lähellä olevan ryhmäläisen piirustustaidollisia<br />
ratkaisuja matkitaan luokkatilassa jonkin verran, muualla<br />
nähtyä jäljitellään ja oppiminen tapahtuu sekä matkimalla että jäljittelemällä,<br />
mikä kertoo nuorten oppimiskulttuurista sinänsä. Vierekkäin<br />
istuneiden kuvat olivat siis aluksi tutkijanpöydälläni palauttamisjärjestyksessä,<br />
samassa luokassa olleet peräkkäin, sukupuolet<br />
sekaisin ja kaksi maata peräkkäin. Vasta myöhemmin tarkastelin esimerkiksi<br />
tyttöjä ja poikia omina ryhminään tai kahta maata omina