Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
70 k i e l l e t y t k u v a t<br />
(2003, 9–34) suosittelevat, että erityisesti kulttuurintutkimuksen tiedonteoriasta<br />
ponnistelevat saisivat kiinnittää erityistä huomiota tutkijan<br />
vaikutukseen tutkimuksen kaikissa käänteissä, kaikissa valinnoissa<br />
ja tutkittavan ilmiön analyysissä. Olen toiminut sen mukaan,<br />
mitä Anu Salmela (2004) ehdottaa: olisi hyvä kirjoittaa tekstiin muun<br />
muassa tutkijan rotu, etnisyys, ihonväri, ikä, sukupuoli, seksuaalinen<br />
suuntautuneisuus, siviilisääty, luokka, kulttuuritausta ja uskonnollinen<br />
vakaumus. Salmela antaa esimerkin ”olen valkoinen, keskiluokkainen,<br />
hetero, kristitty, suomalainen nainen” -tyyppisen määrittelyn,<br />
jonka näkyviin kirjoittamisen jälkeen tutkijan positio olisi tunnistettu,<br />
käsitelty ja tehty ongelmattomaksi.<br />
Salmelan ehdotusta vakavasti pohtien olen sitä mieltä, että suorissa<br />
kohtaamisissa tutkimukseen osallistujien kanssa tutkijan havaittava<br />
persoona vaikuttaa aineistoon. Lyhyessä kertatapaamisessa vaikuttavat<br />
pääosin ulkoisesti tunnistettavat yksilöpiirteet, ensivaikutelma.<br />
Olen sitä mieltä että miestutkija saisi suullisen tutkimuskysymyksen<br />
esittäjänä varmasti erilaisia vastauksia kuin naistutkija. Oman vaikutuksen<br />
arviointi on perusteltua myös siksi, että havaitsin piirustuksissa<br />
tutkijan läsnäolon tiedostamisen esittämistä. Tutkijan tai muun<br />
”tarkkailijan” läsnäolemisen tiedostaminen on joissain kuvissa esitetty<br />
suoraan. Koivurova (2007, 6) kiteyttää, miten oppilaan työ on pala<br />
hänen minuuttaan mukaan lukien hetkessä koettu. Tehtävänantotilanteessa<br />
korostin, etteivät oman koulun opettajat tule näkemään<br />
piirustuksia. Vakuuttelut yksityissuojasta eivät riittäneet kaikille. Aineiston<br />
analyysissä otan huomioon, että ajattelen piirtäjien ottaneen<br />
vaikutteita sekä tutkijapersoonasta että luvatusta yksityissuojasta.<br />
Esimerkiksi kiroilua esitetään suoraan sanoina, mutta myös tutkijalta<br />
”salaa” animaatioista ja sarjakuvista tuttuja kiroilua sensuroivia apumerkkejä<br />
käyttäen. Sanan ”vittu” kohdalla esiintyy muutamassa kuvassa<br />
piilotettu muoto: v*ttu tai v***u.<br />
Poikien yllättävin tapa lähestyä aihetta oli yhteen piirustukseen<br />
teipattu kondomipakkaus. Mietin, olisiko näin tapahtunut, mikäli<br />
tutkija olisi ollut mies. Samalla ”luottamus” saattaisi juontua siitä,<br />
että olin kouluyhteisön ulkopuolinen ja poistuin paikalta. Tytöt ehkä<br />
tiedostivat ja osoittivat luottamusta, koska naistutkija katsoo piirustuksen.<br />
Ajatus tuli mieleeni katsoessani raiskauskohtauksen kuvaamista;<br />
ajattelin olisiko aineistossa ollut tyttöjen piirtämiä raiskauskohtauksia,<br />
mikäli tutkijana olisi ollut mies. Huomasin olettavani,<br />
että havaittavalla naissukupuolellani on erityismerkityksiä erityisesti