09.09.2014 Views

Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu

Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu

Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

tutkimuksen käytännölliset ja teoreettiset lähtökohdat 37<br />

siirtää kaupungin keskustasta muualle. Venäläisväestö koki teoksen<br />

siirron loukkaavaksi. Patsaan siirtämisen estotoimet ja väkivaltainen<br />

vastarinta aiheuttivat kolmen päivän kahakan ja ilkivallan Tallinnan<br />

keskustassa sekä samalla poliittista levottomuutta koko maassa.<br />

Pronssisoturista on tullut erilaisten historiantulkintojen vertauskuva,<br />

joka on aiheuttanut jännitteitä Viron venäläisten ja etnisten virolaisten<br />

välillä. Keväällä 2007 Virossa käytiin muistomerkin siirtämisen<br />

yhteydessä pitkä patsaskiista. Siirto aiheutti levottomuuksia sekä välirikon<br />

Viron ja Venäjän suhteissa.<br />

Taiteilija Kristina Norman (2009) ja kuraattori Marco Laimre uudelleenesittävät<br />

patsaskiistan toteuttamalla kaksi vuotta poliittisten<br />

levottomuuksien jälkeen performanssiteoksen. Normanin aidonkokoinen<br />

kultainen jäljennös ”pronssisoturina” tunnetusta patsaasta<br />

pystytettiin kaupungin keskustaan entisen paikalle. Tuntemattomat<br />

tallinnalaiset kukittivat ja punaliputtivat ”muistomerkin” osoittaen<br />

veistoksen näkemisen ”oikealla” paikalla olevan heille tärkeä. Performanssista<br />

seurasi uusia levottomuuksia: teoksen tehnyt taiteilija<br />

päätyi poliisikuulusteluihin, taideteos takavarikoitiin, taiteilijalle annettiin<br />

poliisin taholta suullinen varoitus ja häntä uhkasi kielto osallistua<br />

Venetsian 53. biennaaliin, jonne teos alun perin oli jo hyväksytty.<br />

(Norman 2009, Vuorinen 2009.)<br />

Edellisissä esimerkeissä mainitut, aikanaan alun perin julkisesti<br />

esille hyväksytyt teokset päätyivät erilaisista syistä esittämiskieltoon.<br />

Taideolio määriteltiin ”vaaralliseksi”, taiteilijan teko demonisoitiin ja<br />

taidetekohirviö astui näyttämölle. Kieltämisen syiksi voi eritellä erilaisia<br />

tekijöitä: teos on ollut esillä joko vääränä aikana tai väärässä paikassa<br />

(Pronssisoturi), teoksen materiaali on väärä (Jumalan teatterissa<br />

ulosteet ja Kissantappovideossa elävä kissa), esitystapa on väärä (pilkkaava<br />

Sikamessias) tai häpäisevä (Flyygeliperformanssi) tai lähestymistapa<br />

on väärä (lapsipornografia).<br />

Usein taideteoksen ja kuvan aihe – erityisesti poliittiset ja uskonnolliset<br />

aiheet, hallitsevien valtarakenteiden, sukupuolimäärittelyn ja<br />

normiseksuaalisuuden kritiikki, joissain tapauksissa teoksen materiaali,<br />

joissain tapauksissa esillä olemisen paikka, ajanhetki – aiheuttavat<br />

kieltämisen. (Kalha 2007, 6-11.) Myös se, kuka katsoo, ratkaisee<br />

teoksen moraalipiirteet, esimerkiksi Pronssisoturin tapauksessa katsojan<br />

etninen tausta vaikutti teoksen arviointiin. Myös tietty esitystapa<br />

ja tietty tyylilaji, kuten huumori, pilkka ja provokaatio ja ärsyttäminen,<br />

herättävät herkemmin erityisesti paheksuntaa. Taideteoksien

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!