Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
tutkimuksen käytännölliset ja teoreettiset lähtökohdat 37<br />
siirtää kaupungin keskustasta muualle. Venäläisväestö koki teoksen<br />
siirron loukkaavaksi. Patsaan siirtämisen estotoimet ja väkivaltainen<br />
vastarinta aiheuttivat kolmen päivän kahakan ja ilkivallan Tallinnan<br />
keskustassa sekä samalla poliittista levottomuutta koko maassa.<br />
Pronssisoturista on tullut erilaisten historiantulkintojen vertauskuva,<br />
joka on aiheuttanut jännitteitä Viron venäläisten ja etnisten virolaisten<br />
välillä. Keväällä 2007 Virossa käytiin muistomerkin siirtämisen<br />
yhteydessä pitkä patsaskiista. Siirto aiheutti levottomuuksia sekä välirikon<br />
Viron ja Venäjän suhteissa.<br />
Taiteilija Kristina Norman (2009) ja kuraattori Marco Laimre uudelleenesittävät<br />
patsaskiistan toteuttamalla kaksi vuotta poliittisten<br />
levottomuuksien jälkeen performanssiteoksen. Normanin aidonkokoinen<br />
kultainen jäljennös ”pronssisoturina” tunnetusta patsaasta<br />
pystytettiin kaupungin keskustaan entisen paikalle. Tuntemattomat<br />
tallinnalaiset kukittivat ja punaliputtivat ”muistomerkin” osoittaen<br />
veistoksen näkemisen ”oikealla” paikalla olevan heille tärkeä. Performanssista<br />
seurasi uusia levottomuuksia: teoksen tehnyt taiteilija<br />
päätyi poliisikuulusteluihin, taideteos takavarikoitiin, taiteilijalle annettiin<br />
poliisin taholta suullinen varoitus ja häntä uhkasi kielto osallistua<br />
Venetsian 53. biennaaliin, jonne teos alun perin oli jo hyväksytty.<br />
(Norman 2009, Vuorinen 2009.)<br />
Edellisissä esimerkeissä mainitut, aikanaan alun perin julkisesti<br />
esille hyväksytyt teokset päätyivät erilaisista syistä esittämiskieltoon.<br />
Taideolio määriteltiin ”vaaralliseksi”, taiteilijan teko demonisoitiin ja<br />
taidetekohirviö astui näyttämölle. Kieltämisen syiksi voi eritellä erilaisia<br />
tekijöitä: teos on ollut esillä joko vääränä aikana tai väärässä paikassa<br />
(Pronssisoturi), teoksen materiaali on väärä (Jumalan teatterissa<br />
ulosteet ja Kissantappovideossa elävä kissa), esitystapa on väärä (pilkkaava<br />
Sikamessias) tai häpäisevä (Flyygeliperformanssi) tai lähestymistapa<br />
on väärä (lapsipornografia).<br />
Usein taideteoksen ja kuvan aihe – erityisesti poliittiset ja uskonnolliset<br />
aiheet, hallitsevien valtarakenteiden, sukupuolimäärittelyn ja<br />
normiseksuaalisuuden kritiikki, joissain tapauksissa teoksen materiaali,<br />
joissain tapauksissa esillä olemisen paikka, ajanhetki – aiheuttavat<br />
kieltämisen. (Kalha 2007, 6-11.) Myös se, kuka katsoo, ratkaisee<br />
teoksen moraalipiirteet, esimerkiksi Pronssisoturin tapauksessa katsojan<br />
etninen tausta vaikutti teoksen arviointiin. Myös tietty esitystapa<br />
ja tietty tyylilaji, kuten huumori, pilkka ja provokaatio ja ärsyttäminen,<br />
herättävät herkemmin erityisesti paheksuntaa. Taideteoksien