1.2.2012 1 LYHENTYNYT HAMMASKAARI – HOIDETAANKO VAI EI ...
1.2.2012 1 LYHENTYNYT HAMMASKAARI – HOIDETAANKO VAI EI ...
1.2.2012 1 LYHENTYNYT HAMMASKAARI – HOIDETAANKO VAI EI ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>1.2.2012</strong><br />
<strong>LYHENTYNYT</strong> <strong>HAMMASKAARI</strong> <strong>–</strong><strong>HOIDETAANKO</strong> <strong>VAI</strong> <strong>EI</strong><br />
-Bilateraalinen premolaarituki näytti olevan riittävä luomaan mandibulaarisen<br />
stabiliteetin.<br />
-Oraalinen funktio ei oleellisesti parantunut vapaapäätteisen irtoproteesin<br />
valmistamisella.<br />
-Hampaiden puutokseen liittyvä lisääntynyt okklusaalinen kuormitus varsinkin<br />
parodontaalisesti heikenyneessä hampaistossa näytti olevat potentiaalinen riski<br />
hampaiden menetykselle.<br />
-SDA hyväksyminen hoidossa näytti olevan laajasti hyväksytty mutta vain harvoin<br />
käytetty UKssa.<br />
-Suurin osa hoitohenkilökunnasta (96%) katsoivat että lyhentyneet hammaskaaren<br />
hyväksyminen oli tärkeä hoitomuoto.<br />
<strong>LYHENTYNYT</strong> <strong>HAMMASKAARI</strong> <strong>–</strong><br />
<strong>HOIDETAANKO</strong> <strong>VAI</strong> <strong>EI</strong><br />
Hollantilaisryhmän kliinisten tutkimusten (1994,2001 yhteenvetona todettakoon<br />
-SDA loi pysyvän okklusaalisen stabiliteetin<br />
-Okklusaalisen stabiliteetin muutoksia ei pystytty estämään vapaapäätteisen<br />
irtoproteesin valmistamisella<br />
-Aiemman parodontiitin ja lisääntyneen okklusaalisen kuormituksen yhteisvaikutuksena<br />
oli lisääntynyt riski hampaiden menetykselle<br />
- SDA ei ole TMD riskitekijä ja SDA tuotti riittävän purennallisen stabiliteetin ja<br />
käyttömukavuuden pitkäksi aikaa<br />
- Purennalliset muutokset liittyen SDA olivat itsestään rajoittuvia<br />
7
Change language