HUMANUM - Helda

More documents

Recommendations

Info

72 epäsuorasti myös rauhaa paremmin kuin ”markkinauskonnot”. On siis kyseenalaista, onko maailmanrauhan argumentatiivinen preferoiminen esimerkiksi suhteessa uskonnolliseen totuuteen, uskontoteologiassa missään mielessä – edes maailmanrauhan itsensä kannalta – hyvä ratkaisu. 237 Cobbin edellisessä kappaleessa mainittu maailmaneetos-projektin kritiikki saa myös moraalifilosofisemman ulottuvuuden. Tällöin sen huomataan muistuttavan Niewiadomskin maailmankylä-ajattelun kritiikkiä. Eräs syy huoleeni suhteessa eetoksen luonteeseen, jota uskonnot tukisivat on, että taloudellinen teoria ja käytäntö, joka tuhoaa kolmatta ja neljättä maailmaa, juontaa juurensa individualistisesta ja dualistisesta antropologiasta. Tuloksena, lisääntyvän valtioiden välisen tuotannon tähden, se on järjestelmällisesti hyökännyt perinteisten yhteisöjen kimppuun ja käyttänyt hyväkseen muita olentoja, eläviä sekä elottomia. Nykyiset menettelytavat ja lausunnot eivät eroa mitenkään tässä suhteessa. Näen vähän toivoa kolmannen ja neljännen maailman kansoille, jos tämä ei muutu. Mikään, mitä on sanottu humanumista Küngin kirjassa, ei osoita, että se antaisi merkittävää tukea tarvittavalle muutokselle. 238 Niewiadomskin, kuten myös Cobbin kritiikin kohteena voidaan ajatella olevan juuri maailmanrauhan asema pääargumenttina. Tässä kuvastuu myös aikaisemmin mainitun pragmatistisen ajattelun ongelma. Tämän Küng itsekin toisaalla implisiittisesti myöntää. Hän nimittäin kritisoi juuri pragmatismia uskontoteologisena metodina seuraavaan tapaan. Jos se, mikä on totta ja tavoiteltavaa, määritellään pragmatistisin kriteerein, kuten ”Se on totta, mikä toimii tai edistää hyvää elämää”, ongelmaksi nousee kysymys, millä kriteereillä itse toimivuus testataan. 239 Milloin ja millä perusteella jonkun ilmiön vaikutukset ovat hyviä niin, että 237 238 239 Niewiadomski 1996, 94: ”[…] so wird gerade diese ’dramatische’ Begegnung selber schon ein Beitrag zum Frieden sein.” Vrt. Griffiths 1990; Werbick 1993, 11–13; Lütterfelds 1998. Cobb 1999, 178: ”One reason for my great concern about the nature of the ethos that the religions will support is that the economic theory and practice that is destroying the Third and Fourth worlds stems from individualistic and dualistic anthropology. As a result for the sake of increasing Cross National Product, it has systematically assaulted traditional community and exploited the other creatures, animate and inanimate. Current policies and proposals are no different in these respects. I see little hope for Third and Fourth world peoples unless this changes. Nothing said about the humanum in Küng’s book indicates that it would give significant support for the needed change.” Ks. myös esim. Bechmann 1992, 301; Krysmanski 1999. Th.A, 277: ”[…] Allerdings wäre hier zu überlegen, ob es nicht ein tieferes Verständnis des Pragmatismus gibt, als dessen utilitarische Variante erkennen lässt: Wo es nicht um die blosse Reduktion von Religion auf praktische Wirklichkeit, wohl aber um ihre Rückbindung an die Praxis eines wahrhaft guten Lebens geht. Doch in jedem Fall stellt sich die Frage: Nach welchen Kriterien wären so komplexe Phänomene wie die
73 voidaan sanoa, että se toimii käytännössä? Küng tiedostaa, että pragmatismi on erityisen ongelmallinen juuri uskontoteologiassa. 240 Pragmatismin tarkastelutapa on taipuvainen olemaan lähinnä immanenttinen. Pragmatismin heikkous tulee kuitenkin ilmi myös oletettaessa pelkästään immanentti todellisuus. On yhtä perusteltua asettaa kuoleman jälkeisen elämän paikalle jokin ”maallinenkin” preferenssi, joka ristiriitatilanteessa asetettaisiin maailmanrauhan tavoiteltavuuden yläpuolelle. Joka tapauksessa Küng kritisoi pragmatistista metodia, jonka kuitenkin aikaisemmassa analyysissä osoitettiin muistuttavan maailmaneetosprojektin itsensä reaalipoliittista ulottuvuutta. Küngin pragmatismikritiikki on kuitenkin oikeutettua. Se on, ironista kyllä, linjassa tässä kappaleessa esitetyn maailmaneetos-projektin kritiikin kanssa. 3.4. Filosofis-teologinen metodi: maailmanrauha alisteisena etiikalle Küng siis eksplisiittisesti oikeuttaa pragmatismin kritiikin. Hän oikeuttaa sen nimenomaan samassa mielessä kuin sitä on yllä sovellettu maailmaneetos-projektin itsensä asettaman maailmanrauhan apriorisuuden kritiikkiin. Tämä herättää tietysti kysymyksen, allekirjoittaako Küng toisaalta itsekään pragmatistista lähestymistapaa, jossa maailmanrauha on maailmaneetos-projektin pääargumentti. Maailmanrauhan asettaminen ylimmäksi tavoitteeksi muistuttaa kieltämättä reaalipoliittista metodia globaalissa mittakaavassa ja siten myös eettistä pragmatismia. Onko tämä vaikutelma kuitenkaan todenmukainen maailmaneetos-projektin kokonaisnäkökulmasta katsottuna? Onko niin, että maailmaneetos-projektin ylimpänä argumenttina ei olekaan maailmanrauha? 240 grossen Religionen zu beurteilen? […] Was aber bedeutet dann in diesem Zusammenhang ’Philosophisch erweisbahre Vernunftgemässheit’ [W. James]?” (Kursivointi minun.); WWR, 536–538. Th.A, 277.
Page 1 and 2:
HUMANUM Hans Küngin maailmaneetos-
Page 3 and 4:
1. JOHDANTO 3 1.1. Maailmaneetoksen
Page 5 and 6:
5 yleisiin toteamuksiin, vaan omaa
Page 7 and 8:
7 kolmea näkökulmaa koskien. 12 A
Page 9 and 10:
9 Tutkimusmenetelmänä on argument
Page 11 and 12:
11 Argumentatiivisuuteen liitetää
Page 13 and 14:
13 maailmaneetos-projektin oikeutuk
Page 15 and 16:
15 uskonto 3. moraali) testaaminen
Page 17 and 18:
17 2. USKONTO MORAALIN LÄHTÖKOHTA
Page 19 and 20:
19 2.1. Pragmatistinen metodi: usko
Page 21 and 22: 21 nojaava periaate, on realistista
Page 23 and 24: 23 on siinä, ettei ole olemassa pu
Page 25 and 26: 25 viittaa autonomiseen järkeen. A
Page 27 and 28: 27 Küngin kanta liittyy siihen, et
Page 29 and 30: 29 Küngin eksistentialistisessa aj
Page 31 and 32: 31 Loppujen lopuksi Küng tulkitsee
Page 33 and 34: 33 luonnostaan selvä kyky moraalis
Page 35 and 36: 35 korostavaan eksistentialismiin p
Page 37 and 38: 37 moraalin autonomisuudella todell
Page 39 and 40: 39 heteronomiseen moraalitoimintaan
Page 41 and 42: moraalin, toisin kuin Küng väitt
Page 43 and 44: 43 on juuri Kantin filosofian vaiku
Page 45 and 46: 45 se, että ainoastaan uskonto kyk
Page 47 and 48: 47 Asetelma on nyt tietyssä mieles
Page 49 and 50: 49 kuitenkaan haluta perustella mil
Page 51 and 52: 3. MAAILMANRAUHA MAAILMANEETOS-PROJ
Page 53 and 54: 53 Reaalipolitiikka liittyy Küngin
Page 55 and 56: 55 käyttöaluetta klassisesta käs
Page 57 and 58: 57 päämäärä. Seuraavassa luvus
Page 59 and 60: 59 Sen [pragmatismin] mukaan kysyt
Page 61 and 62: 61 uskonto, vaan moraali yhteiskunn
Page 63 and 64: Neuhaus perustaa maailmaneetos-proj
Page 65 and 66: 65 yhdenmukaistaminen synnyttää k
Page 67 and 68: 67 Voidaan tietysti vastata, että
Page 69 and 70: 69 tilanteessa tämä tarkoittaisi
Page 71: 71 eroja silottelemalla peittämä
Page 75 and 76: 75 että maailmaneetos-projektin ja
Page 77 and 78: Samassa yhteydessä, jossa Küng va
Page 79 and 80: 79 ajatus maailmaneetos-projektissa
Page 81 and 82: 81 johtaa länsimaissa väistämät
Page 83 and 84: 83 päätöstä suhteellisen radika
Page 85 and 86: 85 inklusivismin kritiikkinsä myö
Page 87 and 88: 87 inklusivismikritiikkiä. Painotu
Page 89 and 90: sosiaalisen keskustelun näkökulma
Page 91 and 92: 91 Kuten toisessa luvussa tuli ilmi
Page 93 and 94: muotoiluun. 302 93 Kategorinen impe
Page 95 and 96: perustuva humanistinen etiikka. 313
Page 97 and 98: 97 Küng näkeekin valistuksen ajan
Page 99 and 100: 99 yhteiskuntakonsensuksen perustei
Page 101 and 102: 101 Loppuosa universaalista ja abso
Page 103 and 104: 103 alustavasti edellisen luvun lop
Page 105 and 106: 105 pragmatistisena argumenttina ri
Page 107 and 108: 107 jotta se voisi olla uskonnoille
Page 109 and 110: 109 moniulotteisuus. Miten on mahdo
Page 111 and 112: 111 määrittelyvaikeuksien myötä
Page 113 and 114: 113 [...] miksi emme pyrkisi ”rii
Page 115 and 116: 4.4.2. Moraaliperiaatteiden muodoll
Page 117 and 118: 117 päinvastoin olettaa hänen kä
Page 119 and 120: 119 varastaa leipurilta leipää la
Page 121 and 122: 121 puolestaan väittää olevan se
Page 123 and 124:
123 on ”Vain ehdoton voi velvoitt
Page 125 and 126:
125 uskontojen epärealistisessa ta
Page 127 and 128:
127 Maailmaneetos-projektin pragmat
Page 129 and 130:
129 moraali on maailmaneetos-projek
Page 131 and 132:
131 Tämän perusteella voidaan lop
Page 133 and 134:
LYHENTEET 133 ASMS: American Societ
Page 135 and 136:
WCC: World Council of Churches. 135
Page 137 and 138:
ZWR 137 Zwischen Willkür und Rigor
Page 139 and 140:
139 GEE Globales Ethos für die Ein
Page 141 and 142:
KIRJALLISUUS 141 Abe, Masao 1993a 1
Page 143 and 144:
Bailey, William H. 143 1998 The Eth
Page 145 and 146:
1999e 145 Problemstellung, Verlauf
Page 147 and 148:
147 Ching, Julia 1988 Hans Küng &
Page 149 and 150:
Eskola, Timo 149 1996 2 Uuden testa
Page 151 and 152:
151 Gebhardt, Günther 2000 Towards
Page 153 and 154:
153 Häring, Hermann 1993 Vertrauen
Page 155 and 156:
155 Höhn, Hans-Joachim 1993 Ethik
Page 157 and 158:
157 Jung, Goltschere & Heimbach, Ma
Page 159 and 160:
159 Klenner, Hermann 1999 Die Europ
Page 161 and 162:
Küng, Hans & Moltmann, Jürgen (ed
Page 163 and 164:
163 Liu, Shu-hsien 1986 Das Christe
Page 165 and 166:
165 Mieth, Dietmar 1986 Zum Stand d
Page 167 and 168:
167 Niewiadomski, Jósef 1996 Begeg
Page 169 and 170:
169 Pohl, Karl-Heinz 1996 Einheit v
Page 171 and 172:
Robra, Martin 171 2000 Affirming th
Page 173 and 174:
173 Schmidt, Helmut 1995 Kernsätze
Page 175 and 176:
175 Slote, Michael 1997 Agent-Based
Page 177 and 178:
177 Suter, Keith D. 1996 The role o
Page 179 and 180:
179 Vogel, Hans-Jochen 1994 Stateme
Page 181:
181 1999c Einführung. - Die Kultur
show all

HUMANUM - Helda

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?