HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
72<br />
epäsuorasti myös rauhaa paremmin kuin ”markkinauskonnot”. On siis kyseenalaista, onko<br />
maailmanrauhan argumentatiivinen preferoiminen esimerkiksi suhteessa uskonnolliseen<br />
totuuteen, uskontoteologiassa missään mielessä – edes maailmanrauhan itsensä kannalta –<br />
hyvä ratkaisu. 237<br />
Cobbin edellisessä kappaleessa mainittu maailmaneetos-projektin kritiikki saa myös<br />
moraalifilosofisemman ulottuvuuden. Tällöin sen huomataan muistuttavan Niewiadomskin<br />
maailmankylä-ajattelun kritiikkiä.<br />
Eräs syy huoleeni suhteessa eetoksen luonteeseen, jota uskonnot tukisivat on, että taloudellinen teoria ja<br />
käytäntö, joka tuhoaa kolmatta ja neljättä maailmaa, juontaa juurensa individualistisesta ja dualistisesta<br />
antropologiasta. Tuloksena, lisääntyvän valtioiden välisen tuotannon tähden, se on järjestelmällisesti<br />
hyökännyt perinteisten yhteisöjen kimppuun ja käyttänyt hyväkseen muita olentoja, eläviä sekä<br />
elottomia. Nykyiset menettelytavat ja lausunnot eivät eroa mitenkään tässä suhteessa. Näen vähän toivoa<br />
kolmannen ja neljännen maailman kansoille, jos tämä ei muutu. Mikään, mitä on sanottu humanumista<br />
Küngin kirjassa, ei osoita, että se antaisi merkittävää tukea tarvittavalle muutokselle. 238<br />
Niewiadomskin, kuten myös Cobbin kritiikin kohteena voidaan ajatella olevan juuri<br />
maailmanrauhan asema pääargumenttina. Tässä kuvastuu myös aikaisemmin mainitun<br />
pragmatistisen ajattelun ongelma. Tämän Küng itsekin toisaalla implisiittisesti myöntää. Hän<br />
nimittäin kritisoi juuri pragmatismia uskontoteologisena metodina seuraavaan tapaan. Jos se,<br />
mikä on totta ja tavoiteltavaa, määritellään pragmatistisin kriteerein, kuten ”Se on totta, mikä<br />
toimii tai edistää hyvää elämää”, ongelmaksi nousee kysymys, millä kriteereillä itse toimivuus<br />
testataan. 239<br />
Milloin ja millä perusteella jonkun ilmiön vaikutukset ovat hyviä niin, että<br />
237<br />
238<br />
239<br />
Niewiadomski 1996, 94: ”[…] so wird gerade diese ’dramatische’ Begegnung selber schon ein Beitrag zum<br />
Frieden sein.” Vrt. Griffiths 1990; Werbick 1993, 11–13; Lütterfelds 1998.<br />
Cobb 1999, 178: ”One reason for my great concern about the nature of the ethos that the religions will<br />
support is that the economic theory and practice that is destroying the Third and Fourth worlds stems from<br />
individualistic and dualistic anthropology. As a result for the sake of increasing Cross National Product, it<br />
has systematically assaulted traditional community and exploited the other creatures, animate and inanimate.<br />
Current policies and proposals are no different in these respects. I see little hope for Third and Fourth world<br />
peoples unless this changes. Nothing said about the humanum in Küng’s book indicates that it would give<br />
significant support for the needed change.” Ks. myös esim. Bechmann 1992, 301; Krysmanski 1999.<br />
Th.A, 277: ”[…] Allerdings wäre hier zu überlegen, ob es nicht ein tieferes Verständnis des Pragmatismus<br />
gibt, als dessen utilitarische Variante erkennen lässt: Wo es nicht um die blosse Reduktion von Religion auf<br />
praktische Wirklichkeit, wohl aber um ihre Rückbindung an die Praxis eines wahrhaft guten Lebens geht.<br />
Doch in jedem Fall stellt sich die Frage: Nach welchen Kriterien wären so komplexe Phänomene wie die