HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
66<br />
kannalta tarkoituksenmukaiselta toiminnan ohjaajalta. Se on keinona tehoton ja epärealistinen<br />
ellei peräti haitallinen ylimmän argumentin, maailmanrauhan, kannalta.<br />
3.3. Pragmatistisen metodin filosofis-teologinen kritiikki<br />
Jos maailmaneetos-projektia voidaan kritisoida pragmatistiselta kannalta epärealistisena, sitä<br />
voidaan toisaalta kritisoida myös filosofis-teologiselta kannalta liian vähän idealistisena. Tässä<br />
vaiheessa näyttäisi siltä, että maailmanrauha on Küngin projektin pääargumentti. Toisin<br />
sanoen maailmanrauha-argumentilla perustellaan se, mitä muuta tulee tavoitella. Se, mikä<br />
edistää maailmanrauhaa, on tavoiteltavaa toimintaa. Juuri pääargumenttina maailmanrauhan<br />
merkitys voidaan kuitenkin myös kyseenalaistaa. Miksi nimenomaan maailmanrauha on<br />
preferenssi, joka on asetettava muiden perustavanlaatuisten preferenssien edelle?<br />
Oletetaan esimerkiksi tilanne, jossa yhden uskonnon pitäessä kiinni kaikista<br />
totuusvaatimuksistaan on väistämättömänä tuloksena sota toisen uskonnon toimesta. Näin on<br />
esimerkiksi silloin, kun naapurivaltio uhkaa uskonnollisin perustein hyökätä ”vääräuskoiseen”<br />
toiseen valtioon. Oletetaan lisäksi, että uhattu osapuoli pitää paitsi oikeutenaan myös<br />
velvollisuutenaan puolustautua aseellisesti – esimerkiksi suojatakseen kansalaistensa<br />
yhteiskunnallisen ja/tai uskonnollisen vapauden. Onko uhatun valtion luovuttava suoranaisesta<br />
velvollisuudestaan puolustautua aseellisesti silläkin uhalla, että valtion oman uskonnon<br />
harjoittaminen tulisi uhatuksi? Ei liene epäilystä siitä, että Küngin mielestä hyökkäävä valtio<br />
toimisi epäoikeudenmukaisesti nimenomaan rikkomalla maailmanrauhan vaatimusta.<br />
Varsinainen ongelma ei kuitenkaan liity hyökkäävän, vaan puolustavan osapuolen toimintaan.
Change language