HUMANUM - Helda

35
korostavaan eksistentialismiin päin. Tämä saattaa tuntua paradoksaaliselta. Ilmeisesti Küng ei
kuitenkaan itse näe tässä mitään outoa, vaan päinvastoin jopa moniulotteisen geneettisen
johdonmukaisuuden. 114
Kvantitatiivista eroa uskonnollisen ja ilman uskontoa olevan ihmisen välillä kuvaa
maailmaneetos-projektin yhteydessä oletus moraalin
perustelemisen mahdottomuudesta
uskonnottoman ihmisen tapauksessa. Küngin varhaisemman eksistentialismin mukaan
ihminen saa siis uskonnon puitteissa eksplisiittisemmän määritelmän sille arvokokemukselle,
joka hänellä olemuksensa puolesta on jo uskonnottomana. 115 Maailmaneetos-projektissa tätä
näyttää vastaavan moraalin perustelemisen mahdollisuus:
Erääseen asiaan ihminen ilman uskontoa ei kuitenkaan kykene, kun hänen itse täytyisi tosiasiallisesti
ottaa huomioon itselleen ehdottomat normit: hän ei kykene perustelemaan eettisen velvollisuuden
ehdottomuutta ja universaalisuutta. 116
Sitaatti havainnollistaa lisäksi erästä piirrettä maailmaneetos-projektissa, joka ei vielä ole
tullut eksplikoitua. Argumentti uskonnon välttämättömyydestä moraalin lähtökohtana liittyy
114
115
116
Ks. ThA, 232, 233: ”Doch wehrte sich Barth auch noch in der Schöpfungslehre gegen diese Einsicht, um erst
in der Versöhnungslehre im letzten, noch vollständig veröffentlichten Band seiner Dogmatik – mit vielen
Kautelen – endlich zuzugeben, dass es neben ’dem einen Licht Jesus Christus’ auch ’andere Lichter’, neben
dem ’einen Wort’ auch noch ’andere wahre Worte’ gebe. Eine neu Bewertung der ’natürlichen Theologie’,
der Philosophie und der menschlichen Erfahrung überhaupt zeichnete sich hier ab, indirekt (und
verschwiegen) aber auch der Weltreligionen, die von Karl Barth früher einfachhin als Formen des
Unglaubens, des Götzendienstes und der Werkgerechtigkeit abqualifiziert worden waren. […] Barth wäre
heute, wäre er wieder jung geworden, gewiss kein Barthianer, der sich selbst repetierte. Er, der sich gegen
Ende seines Lebens – jetzt mehr im Zeichen der Menschlichkeit Gottes als nur seiner Göttlichkeit – mit
seinem alten Kampfgefährten Emil Brunner versöhnt hatte, der früher mit seiner Theorie eines
’Anknüpfungspunktes’ im Menschen für Gottes Gnade Barths scharfes ’Nein’ und den Bruch provozierte: er
hätte sich wohl heute auch mit seinem grossen Gegenspieler Rudolf Bultmann versöhnt, der bei aller
Bejahung von Barths theologischen Grundintentionen […] doch die wichtigen Anliegen der liberalen
Theologie […] festhalten wollte […] Es hatte mich von Anfang an tief beeindruckt, wie Bultmann in
unbestechlicher Wahrhaftigkeit und aus einem umfassenden exegetisch-historisch-philosophischen Wissen
heraus – inhaltlich an die Reformatoren, metodisch an Heideggers Existenzanalyse anknüpfend – das Wort
der Bibel für den modernen Menschen so verständlich zu machen versuchte, dass dieser es wieder als Anrede
Gottes vernehmen konnte.” Vrt. Kuschel 1993a.
Huovinen 1978b, 136–142.
PWE, 75: ”Doch eines kann der Mensch ohne Religion nicht, selbst wenn er faktisch für sich Unbedingte
Sittliche Normen annehmen sollte: die Unbedingtheit und Universalität ethischer Verpflichtung
begründen.” (Kursivointi minun.) Vrt. Brunner 1961, 458: ”Hier, hier allein liegt der Graben, der diesseits
und jenseits, Vernunft und Offenbarung scheidet. Darum kann auch ein Mensch, der völlig mit dem Glauben
zerfallen ist, noch lange korrekte Theologie lehren. Er hat sie jederseit zu Verfügung. Aber eines kann er
nicht mehr: er kann nicht mehr von Herzen beten.” (Kursivointi minun.) Vrt. Albert 1979, 31, 127–147, 189–
193. Tässä Küngin periaatteellinen ero Brunneriin tulee yhä kirkkaammaksi.