HUMANUM - Helda

20
järjen autonominen auktoriteetti ei ole kyennyt arvojen kannalta tyydyttäviin tuloksiin,
uskonto on yksinkertaisesti ainoa vaihtoehto. 56 Tämän näkyy myös ihmisten käyttäytymisessä:
he etsivät itsekin uskonnollista vaihtoehtoa. 57 Kolmanneksi, uskonto on Küngille kuitenkin
enemmän kuin vain jäljelle jäänyt vaihtoehto. Se on itse sosiologisesti osoittautunut moraalia
ylläpitäväksi voimaksi. 58 Tällä hän tarkoittaa, että uskonto ”vaikuttaa epäsuorasti” motivoiden
normittaen yksittäisen ihmisen moraalista elämää; uskonnossa on kyse toimintaa ohjaavasta
voimasta. 59 Uskonto on historian kuluessa kyennyt ”ihmisen vapauttamiseen [...] psyykkispsykoterapeuttisesti,
mutta myös poliittis-sosiaalisesti”. 60
Toisin sanoen, Küng päättelee ikään kuin objektiivisena historian tarkkailijana, että jos ja kun
uskonnot ovat kyenneet osoittamaan historiallisesti ja sosiologisesti katsottuna reaalisesti
huomattavasti positiivisempia eettisiä tuloksia kuin mikään järjen autonomiseen auktoriteettiin
56
57
58
59
60
PWE, 66: ”Wer kann uns heute, wo wie mehr können, als wir dürfen, was wir tun sollen? Vielleicht die
Religionen […]”; WWW, 183: ”Die Ausschliessliche Diesseitigkeit, die den Menschen von seinen
metaphysischen Quellen abschneidet, der totale Positivismus, der sich nur mit der Oberfläche der Dinge
befasst und die Tiefdimension vergessen lässt – sie können eine dauerhafte Sinngebung für den Menschen
nicht darstellen und führen darum zur Frustration […] die integrierende Funktion der Religion, die keine
Philosophie und auch keine Ethik letzlich ersetzen können […]” Vrt. Höhn 1994 ja toisaalta Albert 1979.
WWW, 183: ”Wer die Religion verbannt oder ignoriert, schafft ein Vakuum; er muss jedenfalls sagen,
welche Angebote er statt dessen in dieser Zeit wachsender Desorientiertheit und Pseudoreligiosität bereit hält
gerade für die vielen Jugendlichen , die auf der Suche nach Sinn und Wertorientierung sind.” Ks. myös CW,
381; CC, 276; J, 541; W, 167; C, 836–840. Vrt. mm. Höhn 1994; Kuschel 1999b, 157.
Ks. esim. C, 71; WW, 14, 128–130. Vrt. Welker 1993a & 1993b; Ng.
WWW, 365, 366: ”Führungskraft aus ethisch-religiöser Grundhaltung […] Religion wirkt indirekt,
gleichsam vom Grund her über die einzelnen Menschen, freilich auch in die aktuelle Tagesfragen und
technischen Detailfragen hinein: indem sie nämlich Grundüberzeugungen, Grundhaltungen, Grundwerte ins
Spiel bringt, indem sie für konkretes Verhalten und Entscheiden letzte Begründungen, Motivationen,
Normen liefert.” Ks. myös esim. WWW, 196: ”Am ehesten kann eine Religion überzeugen, die Menschen
auf ein humanes Ethos verpflichtet, und ein Ethos, das offen ist für die Dimension der Transzendenz, des
Religiösen, ja, das von der Religion her letztlich getragen, motiviert und konkretisiert ist.” (Kursivointi
minun.); D, 303: ”Und doch können sie [Religionen], wo sie wollen, überzeugende sittliche Motivationen
bieten [...] überzeugende Motive des Handelns bieten [...]”; ZWR, 15; WR, 23, 24.
PWE, 69: ”In den vergangener Jahrzehnten hat sich deutlicher als früher gezeigt, dass sich eine Religion
nicht nur für die Unterdrückung, sondern auch für die Befreiung des Menschen einsetzen kann: psychischpsychotherapeutisch,
aber auch politisch-sozial.”; PWE, 85: ”[...] doch können sie [die Religionen], wo sie
wollen, überzeugende sittliche Motivationen bieten. Denn gegenüber so viel Frustration, Lethargie und
Apathie [...] können sie aus uralter Tradition in zeitgemässer Form überzeugende Motive des Handelns
bieten: nicht nur wie die Philosophie ewige Ideen, abstrakte Prinzipien und allgemeine Normen, sondern
auch die lebendige Verkörperung einer neuen Lebeneinstellung und eines neuen Lebenstils.”; CW, 248, 294,
295, 378, 379, 385; RFV, 76; J, 798; D, 297–309; WW, 14, 76, 79. Vrt. CC, 74, 75; MS, 74: Häring 1998,
340, 341. Ks. myös mm. Hausmanninger 1994, 308, 309; H. Schmidt 1995; C. H. von Weizsäcker 1995, 95–
101; Loye 1999, 232, 233 ja toisaalta Bechmann 1992, 301.