HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
119<br />
varastaa leipurilta leipää lapsillensa, voidaan oikeuttaa jopa uskonnon varjolla. On kuitenkin<br />
mahdollista, että varkauden kohteeksi joutunut leipuri perustelee hänkin juuri uskonnollisilla<br />
seikoilla sitä, että häntä kohtaan on toimittu väärin. 368 On tosin huomautettava, ettei Küngin,<br />
kuten ei Kantinkaan moraaliajattelun velvollisuusluonne ole siinä mielessä dogmaattinen, että<br />
se ei olisi joustavasti sovellettavissa käytännön elämän ristiriitoihin. 369 Siten Küng epäilemättä<br />
hyväksyisi köyhän harmittoman leipävarkauden henkensä pitimiksi. Tämä ei kuitenkaan poista<br />
ongelmaa, joka nousee etiikan sisällöllisen yhteneväisyyden teemasta: juuri käytännön<br />
toteutuksesta alkaa hajonta – ja juuri käytännön toteutuksesta maailmaneetos-projektissa on<br />
kyse. 370<br />
Kaiken kaikkiaan, huomataan, että muodollisuuden ongelma ei maailmaneetosprojektin<br />
kohdalla poistu silloinkaan, kun yleistä eettistä kriteeriä sovelletaan<br />
yksityiskohtaisempiin moraaliperiaatteisiin. Neuhausin kritiikki kaikkien periaatteiden<br />
kohdalla onkin analogista yllä esitetylle kultaisen säännön kritiikille. 371<br />
Toisin sanoen, periaatteelliset ilmaisut, kuten ”Älä varasta!” tai ”Kunnioita elämää!”, eivät ole<br />
kovin informatiivisia, koska ne eivät kerro mitään informatiivista moraalin sisällöstä. Niiden<br />
avulla on vain ilmaistu, minkälainen toiminta on ylipäänsä moraalista; vielä jyrkemmin<br />
voitaisiin sanoa, että kyse on vain kielellisestä konsensuksesta. 372<br />
Küngin ihmisyyden<br />
periaatteiden analyysi onkin luonteeltaan enemmän metaeettistä kuin normatiivista, toimintaa<br />
ohjaavaa – kuten on Kantinkin kohdalla kategorisessa imperatiivissa. Abstrakti periaate ei<br />
kerro vielä mitään konkretiasta. Küng joutuu itsekin myöntämään, että konkreettiset<br />
ajankohtaisia eettisiä kysymyksiä käsittelevät kohdat puuttuvat maailmanetiikka-asiakirjasta<br />
368<br />
369<br />
370<br />
371<br />
372<br />
Neuhaus 1999, 46–49. Huomautettakoon, että tämä sinänsä helppohintaiselta tuntuva esimerkki<br />
havainnollistaa joiltain osin mainiosti nykyistä hyvinvointivaltionajattelun ja libertanismin eri muotojen<br />
välistä jännitettä, ks. esim. Sandel 1996, 3–24. Painotus ei siis tässä ole uskonnollisessa ulottuvuudessa.<br />
WWW, 106, 107; PWE, 83.<br />
PWE, 16. Vrt. Spaemann 1996 ja toisaalta WWW, 380, 381.<br />
Neuhaus 1999, 45–58. Ks. myös esim. Bechmann 1992, 301. Vrt. esim. Hausmanninger 1994, 307, 308.<br />
Saarinen 1999, 41.
Change language