HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
109<br />
moniulotteisuus. Miten on mahdollista taata, että kaikki dialogin osapuolet tavoittelevat samaa<br />
asiaa? Tämä ei ole lainkaan itsestään selvää, vaikka puhuttaisiin samoilla käsitteilläkin. On<br />
vaarana, että sorrutaan juuri siihen, mistä on pyritty eroon: sovelletaan uskontoihin jotain<br />
sellaista oikeudenmukaisuuden kriteeriä, joka on partikularistinen. Tällöin se ei teekään<br />
oikeutta kaikkien osapuolten käsitykselle siitä, mikä on oikeudenmukaisuutta. 341<br />
Tämä huomautus on historiallisesti katsottuna Deweyn pragmatismin vastaväite eipragmatistisia<br />
tai liian vähän pragmatistisia yhteiskunnallisia metodeja kohtaan. 342<br />
Samaa<br />
periaatetta voidaan soveltaa myös maailmaneetos-projektiin. Esimerkiksi buddhalaisuuden<br />
tutkijan Heinz Bechertin huolena on se, että Küng ei maailmanuskontoja analysoidessaan<br />
paneudu riittävällä tavalla buddhalaisuuden sisäiseen rakenteeseen: vaarana on itseään<br />
ruokkiva prosessi, jossa ennalta määrätyt ekumeeniset intressit johtavat pinnalliseen<br />
käsitykseen uskonnon, tässä tapauksessa buddhalaisuuden, luonteesta vastoin sen varsinaista<br />
itseymmärrystä. 343<br />
Küngin paikoittaisena tendenssinä näyttää esimerkiksi olevan selvitä<br />
uskontojen ilmeisen erilaisuuden ongelmasta vetoamalla uskontojen ”alkuperäiseen”<br />
olemukseen, joiden hän väittää vastaavan humanumia. 344 Bechertin huolessa esille tuleva<br />
341<br />
342<br />
343<br />
344<br />
Newbigin 1990, 143–147; Milbank 1990, 181–188.<br />
Campbell 1995, 155: ”[…] As he [Dewey] writes, it is possible for words to become ’mere counters . . . to be<br />
manipulated according to certain rules, or reacted by certain operations without consciousness of their<br />
meaning’ […] When this happens, we have stopped thinking about these terms as intellectual tools for<br />
opening up and analyzing situations. In such cases ’the words at our disposal are largely such as to prevent<br />
the communication of ideas,’ he continues. ’The words are so loaded with association derived from a long<br />
past, that instead of being tools for thought, our thoughts become subservient tools of words’ […] Such fixed<br />
conceptions, like other sorts of general answers, ’do not assist inquiry. They close it.’ [...]”<br />
Bechert 1984, 574–576. Vrt. CW, 577–579; CC, 59, 74; Borowitz 1990; Garaudy 1990; An-Na’im 1990;<br />
Mukerji 1990; Sivaraksa 1990; DiNoia 1990; Küng & Kuschel 1993c, 51–164; Huber 1993a, 565; 1993b;<br />
1993c; Kuschel 1993d; 1993e; Hummel 1993; Welker 1993a & 1993b; Ruh 1993; Pfürtner 1993; U. Schmidt<br />
1993; Pohl 1993; Stietencron 1993; Ng; O’Connor 1994, 161–164; Küng 1995, 109–311; Morgan &<br />
Braybrooke 1998; Jeyaraj 1998; Porter 2001.<br />
Agitatiivisimpia esimerkkejä tällaisesta metodista ja sen imperialistisesta vaarasta on seuraava, CC, 149:<br />
”Sind der Konfuzianismus und sein Humanismus damit am Ende? Gewiss dann nicht, wenn er, jetzt befreit<br />
von all dem unnötigen vormodernen ideologisch-institutionellen Ballast, sich neu von seinem Unwesen auf<br />
sein ursprüngliches Wesen besinnt. Was voraussetzt: Neuorientierung an den ursprünglichen und zentralen<br />
Impulsen des Konfuzius selbst! Also nicht an dessen hierarchisch-statischem Weltbild, am Patriarchalismus<br />
und Immobilismus, wohl aber an dessen grossem Ethos wahrer Menschlichkeit und des Masses zwischen