HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
HUMANUM - Helda
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
107<br />
jotta se voisi olla uskonnoille sitova? Ja eikö tuollaisessa pohjastruktuurissa ole vallitsevana noidankehä,<br />
circulus vitiosus? 335<br />
4.4.1. Partikularismi, imperialismi ja epärealismi<br />
Itse asiassa Küngin voidaan katsoa altistuvan samalle kritiikille kuin Knitterin myöhäisemmän<br />
kauden uskontoteologian. Seuraavassa esitellään Heimin tulkinta Knitterin uudesta mallista.<br />
Knitter kutsuu malliaan uskontojen vapautuksen teologiaksi. Teologian varsinaisena tehtävänä<br />
on hänen mukaansa poistaa epäoikeudenmukaisuuksia eri uskontojen väliltä ja niiden piiristä.<br />
Tällainen lähtökohta on nimeltään soteriosentrinen erotuksena esimerkiksi kristosentrismistä<br />
tai teosentrismistä. Knitterin mukaan ei tule kiinnittää huomiota uskontojen<br />
totuusvaatimuksiin, vaan on arvioitava uskontojen totuudellisuutta sen mukaan, miten ne<br />
edistävät oikeudenmukaisuutta ja ehkäisevät sortoa. Knitter perustelee tämän voimistuneen<br />
pragmatistisuutensa sillä, että teosentrinen dialogi on liian teorialähtöistä ja abstraktia. Tämän<br />
seurauksena dialogi on epärealistista ja ruokkii partikulaarisia uskonnollisia asenteita. Heim<br />
painottaa Knitterin antipropositionalismia: ”Totuus ei ole propositio eikä korrespondenssi:<br />
uskonnollinen totuus on dispositio johon päästään sisälle uskonnollisten lauselmien ja<br />
toimintojen välityksellä”. 336 Tällainen totuuskäsitys tarjoaa perusteen uskontojen<br />
totuudellisuuden arvioimiselle niiden jonkinlaisen ”oikeudenmukaisuuskapasiteetin” mukaan.<br />
335<br />
336<br />
PWE, 120, 121: ”Wird mit dem Humanum nicht über die konkreten Religionen eine Art ’Superstruktur’<br />
gebaut, nach der die Religionen nun beurteilt, gar verurteilt werden sollten? Ist das ’Humanum’ – Ergebnis<br />
des europäischen, christlich beeinflussten Humanismus – nicht ein typisches westliches Kriterium, das für<br />
die östlichen Religionen gar nicht zutrifft? Ist das Humanum als ökumenisch gemeinsames Kriterium nicht<br />
von vorneherein zu vage, um für die Religionen verbindlich zu sein? Und herrscht bei einer solchen<br />
Begründungsstruktur nicht ein Teufelkreis vor, ein Circulus vitiosus?” Vrt. Küngin kommentti<br />
maailmanetiikka-julistuksesta, GSM, 80: ”Von bestimmter Seite war der Einwand geäussert worden, die<br />
ganze Erklärung sei ’zu westlich’ […]” Vrt. CW, 51, 213, 438, 576, 577; J, 15. Vrt. Moltmann 1984, 28, 29;<br />
Kuschel 1990, 150; 1994, 217–221; Strüning 1999b, 186–189; Casanova 1999, 25.<br />
Heim, 1995, 78: ”Truth is neither a proposition nor a correspondence: religious truth is a disposition that one<br />
enters into by means of religious statements and practices.” Praktisesti orientoituneista teologioista ks.<br />
tarkemmin mm. Schreiter 1985, 91–93; Schreiter 1997, 15–20.