Lue - Satakuntalainen Osakunta

Antero Vareliuksen »loppukove» 307
Europaeus sitä vastoin ei kirjeissään Lönnrotille mainitse mitään
suunnitelmista ottaa käyttöön Lönnrotin ehdottamaa i-merkkiä.
Europaeus ilmaisee selvästi, kenen keksintöä uusi loppuhenkosenmerkki
on ollut, sillä hän nimittää sitä kahteen otteeseen
«Vareliuksen merkiksi« (Warelii tecken). Toverusten kesken on
ollut kiistaa merkin muodosta. Europaeuksen mielestä olisi tultu
yhtä hyvin toimeen apostrofilla, jolla ilmaistiin myös sanansisäisen
k:n katoa (förmildrade k), mutta tyrvääläinen ei ole antanut periksi.
37
) Vareliuskin mainitsee eräässä muistiinpanossaan, että
toimittajien kesken on ollut erimielisyyttä oikeinkirjoitusseikoista,
millä hän tarkoittanee myös aspiraationmerkistä käytyä kiistaa. 38
)
Vaikka julkinen keskustelu «spiritus asperista« vuoden 1846
jälkeen laimeni, on Suomettaren ensimmäinen vuosikertakin sentään
aiheuttanut uudenlaisine kirjoitustapoineen arvostelua.
Schildt kirjoittaa Vareliukselle Jyväskylästä 8. 2. 1847: «Noihin
viivakkeihin ' sanain lopussa en saata mielistyä. Ei Teidän
kirjoituksenne Aamu-lehdessä mennä vuonna, jossa vastustelitte
erään Turun tienoilta (arvatakseni Roos) 39
), voinut toteuttaa
merkin tarpeellisuutta. Mutta, niinkuin sanoin, asia on vähäinen,
jos-kohta useimmilta paheksuttu.« 40
) Varelius on asian tärkeydestä
kuitenkin toista mieltä. Hän vastaa Schildtille: «Minun
mielestäni on tämä merkki [loppu-kove] niin tarpeellinen, etten
taida' hyvällä tunnolla jättää' sitä kirjoittamata', jos en voikaan
sanoa tai' kirjoituksilla toteuttaa' sen tarpeellisuutta.« 41
)
Arvostellessaan vuoden 1847 Suomettaressa (n:o 7) Samuel
Roosin suomentamaa luonnonopillista kirjaa Mintähden ja Sentähden
Varelius puuttuu muun ohessa sen epäjohdonmukaiseen
aspiraationkäsittelyyn, josta hän sanoo: «Tämä huikentelevaisuus
on ruma ja sopimatoin Kirjantekiän muutoin kiitettävälle' tarkkaudelle',
joka koko kirjassa osoitaiksen.« Tämä arvostelu on antanut
aiheen kirjeeseen, missä Roos ilmaisee mielipiteensä Vare-
3 7
) Niemi, mt. s. 53.
3 8
) Ikola, mt. s. 87; Rapola, mt. s. 9.
3 9
) Schildt erehtyy, sillä Vareliuksen arvostelija oli Avellan, kuten
edellä kävi ilmi.
4 0
) SKS:n ark., A. V.:n saamia kirjeitä II s. 60—61.
4 1
) Mainittu kirje 27. 3. 1847.