ehdotus generalplan för sibbo 2025 - Sipoo
ehdotus generalplan för sibbo 2025 - Sipoo
ehdotus generalplan för sibbo 2025 - Sipoo
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
214.<br />
Olander,<br />
Kenneth<br />
Viherkäytävän sijainti<br />
Jos viherkäytävä kuitenkin yleisellä tasolla katsotaan tarvittavan, on<br />
huomattava että se voidaan toteuttaa myös vaihtoehtoisilla tavoilla.<br />
Toiminnallisesti laajempi käytävä on toteutettavissa siten, että se sijoittuu<br />
Laaksokummuntien itäpuolelle. Reitin leveyden ohella tämä olisi myös<br />
muista syistä parempi ratkaisu. Maaston alavuuden takia tämä<br />
itäpuolinen reitti olisi ilmeisesti valumavesien takia joka tapauksessa<br />
hankalampi rakennuspaikka. Sademäärien kasvun myötä tämä<br />
näkökohta muodostuu tulevaisuudessa entistä tärkeämmäksi. Samaten<br />
reitin ohjaaminen tässä ehdotetulla vaihtoehtoisella tavalla auttaa myös<br />
säilyttämään maisemallisesti tärkeän osan avoimesta peltoalueesta.<br />
Kyse on myös maanomistajien välisestä oikeudenmukaisuudesta. Nyt<br />
kaavaehdotukseen suunniteltu reitti voisi viedä pienemmiltä reitille<br />
osuvilta kiinteistöiltä rakentamismahdollisuuden kokonaan kun taas<br />
vaihtoehtoinen reitti jättää ko. alueiden omistajille, johtuen muiden<br />
kiinteistöjen paljon suuremmasta pinta-alasta, edelleen mahdollisuuden<br />
rakentaa. Reitin muutos ei olennaisesti vaikuta reitin kytkeytymiseen<br />
Uuden Porvoontien pohjoispuoliseen reitinosaan. Mikäli viherkäytävää<br />
ajatellaan suurikokoisen metsäeläinkannan kulkureittinä, ylityskohta olisi<br />
tällä vaihtoehtoisella reitillä kuitenkin parempi kuin kaavaehdotuksessa<br />
kuvatulla reitillä. Kaavaehdotuksessa kuvatulla reitillä ylityskohta osuu<br />
Uudella Porvoontiellä kohtaan jossa tien reuna on maaston<br />
korkeuserojen vuoksi voimakkaasti pengerretty (alaspäin).<br />
Liikenneturvallisuuden kannalta kaavaehdotukseen valittu ylityskohta on<br />
rajoitetun näkyvyyden vuoksi riskialtis. Kaavaehdotuksessa kuvattu<br />
linjaus olisi myös toiminnallisesti perustelematon koska Uuden<br />
Porvoontien pohjoispuolella oleva jo rakennettu kiinteistö 2-80 katkaisee<br />
suunnitellun viherkäytävän.<br />
Yhteenveto<br />
Katsomme, että viherkäytävän tarpeellisuus sinällään on mm.<br />
liikenneturvallisuuskysymykset huomioon ottaen, alueella kyseenalainen.<br />
Mitkään eksplisiittisesti osoitetut yleiset ekologiset tekijät eivät myöskään<br />
nimenomaisesti sellaista vaadi. Suunnitelmassa mainitulle reitille<br />
(moottoritien ja Uuden Porvoontien välissä) ei liioin ole erityisiä paikallisia<br />
ekologista perustetta. Kaavaluonnoksen viherkäytävämerkinnässä kyse<br />
on vain mahdollisesta yleisestä tarpeesta viherkäytävään (ml.<br />
virkistyskäyttö). Jos viherkäytävä alueelle tarvitaan, voidaan se toteuttaa<br />
vaihtoehtoista reittiä pitkin jolloin sen vaikutukset maanomistajien kesken<br />
ovat oikeudenmukaisemmat. Kaavaehdotuksessa hahmoteltu reitti ei,<br />
kapeudestaan johtuen, joka puolestaan johtuu tapahtuneesta<br />
rakentamisesta (Uuden Porvoontien molemmin puolin), ole edes toimiva.<br />
Vaihtoehtoinen reitti tarjoaa myös muita (edellisessä kappaleessa<br />
mainittuja) etuja. Edelleen, kevyt ulkoiluväylä voidaan toteuttaa<br />
kaavaluonnoksen kuvaamaa reittiä ilman rakentamismahdollisuuksien<br />
merkittävää rajoittamista.<br />
Viherkäytävä on kaavaehdotuksessa luonnosmaisesti sijoitettu alueelle<br />
tavalla joka, toki asemakaavoituksessa tehtävästä yksityiskohtaisesta<br />
suunnitelmasta riippuen, voi toteutuessaan muodostua maanomistajille<br />
kohtuuttomaksi ratkaisuksi. Pyydämme, että yleiskaavaa laadittaessa em.<br />
näkökohdat ja vaihtoehtoiset ratkaisut otetaan huomioon.<br />
Frådesätter behovet av grön<strong>för</strong>bindelsen mellan Nickby och Mårtensby<br />
(båda områden markerade ”A”)<br />
Enligt utredningen gjord av Seija Väre som hänvisas till finns endast en<br />
grön<strong>för</strong>bindelse på området mellan Nickby och Tallmo, som går igenom<br />
Mårtensby. Samtidigt är den andra <strong>för</strong>bindelsen som går genom<br />
Mårtensby (mellan området ”AT” och ”A”) markerad som mycket bredare.<br />
Även är ytan utan bebyggelse mycket bredare på detta område. Dessa<br />
saker talar <strong>för</strong> denna <strong>för</strong>bindelse.<br />
Samtidigt skulle jag vilja frågesätta korridoren mellan Nickby och<br />
Mårtensby (båda områden markerade ”A”) genom bredden som är<br />
markerad <strong>för</strong> den. Den utmärkta bredden av korridoren beskrivits i<br />
”Utkastet till <strong>generalplan</strong> – bemötanden” som standard, men standardens<br />
bredd saknas. Grön<strong>för</strong>bindelsen är dragen att gå över järnvägen som<br />
skall trafikeras mera frekvent än idag, vilket borde innebära att detta även<br />
bör lösas på två platser med undergångar.<br />
Ifall denna grön<strong>för</strong>bindelsen ändå skulle <strong>för</strong>verkligas mellan dessa två ”A”<br />
markerade områden skall denna göras i enlighet med att stöda befintliga<br />
”korridorer” som funktionerar idag, m.a.o. inte dras rakt över en öppen<br />
åker utan där skog existerar. Detta skulle innebära att korridoren flyttas<br />
mera mot öster där denna kommer över järnvägen. Noggrannare<br />
definition kan anges vid behov.<br />
Se bemötande 197.<br />
MUISTUTUKSET JA VASTINEET – ANMÄRKNINGAR OCH BEMÖTANDEN 82
Change language