Oikeustieteellinen selvitys Norjan, Ruotsin, Tanskan, Sveitsin ja ...
Oikeustieteellinen selvitys Norjan, Ruotsin, Tanskan, Sveitsin ja ...
Oikeustieteellinen selvitys Norjan, Ruotsin, Tanskan, Sveitsin ja ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
8.2 Esimerkkejä vertailumaiden oikeuskäytännöstä<br />
Kappaleessa 6.3 arvioidaan eläinsuojeluun liittyvää oikeuskäytäntöä vertailumaissa. Vertailu<br />
perustuu tässä kappaleessa yksityiskohtaisesti esitettyihin oikeustapauksiin. Oikeuskäytäntö<br />
ei ole tämän selvityksen varsinainen tutkimuskohde, jonka vuoksi sitä tarkastellaan melko<br />
suppeasti muutaman esimerkin avulla. Suppeasta aineistosta johtuen tulokset eivät ole<br />
tilastollisesti merkittäviä tai muutoin yleistettävissä. Toisaalta Pohjoismaiden oikeuskäytäntö<br />
perustuu kansallisen valitustuomioistuimen <strong>ja</strong> korkeimman oikeuden ratkaisuihin <strong>ja</strong> <strong>Sveitsin</strong><br />
alioikeuksien tuomiota on esitelty useampia.<br />
<strong>Nor<strong>ja</strong>n</strong> julkisessa lainsäädäntörekisterissä on valikoitu<strong>ja</strong> korkeimman oikeuden <strong>ja</strong><br />
valitustuomioistuimen (Lagmansrett, Court of Appeal) päätöksiä. Niiden joukossa on<br />
kuitenkin vain yksi eläinoikeuslain rikkomista koskeva valitustuomioistuimen tuomio.<br />
Tapauksessa vuorilla laiduntavien lampaiden omista<strong>ja</strong> oli tuottamuksellisesti laiminlyönyt<br />
lampaiden riittävän valvonnan, ruokinnan <strong>ja</strong> vedensaannin, jonka takia seitsemän lammasta<br />
menehtyi karattuaan lumimyrskyn jälkeen. Valvontaviranomaisen määräyksestä myös loput<br />
lampaat teurastettiin, koska ne olivat niin huonossa kunnossa. Alioikeus tuomitsi omista<strong>ja</strong>n<br />
eläinsuojelurikoksesta 21 päivän ehdolliseen vankeuteen sekä 5000 kruunun (n. 660 euroa)<br />
sakkoihin. Valitustuomioistuin ei muuttanut alioikeuden päätöstä.<br />
<strong>Tanskan</strong> tuomioistuinkäytännöstä on julkaistu niin ikään yksi eläinoikeusrikosta koskeva<br />
tuomio. Tapauksessa kuusi 17-21 vuotiasta miestä laiminlöi törkeästi marsun hoidon, muun<br />
muassa laiminlyömällä sen ruokinnan. Lisäksi marsu tapettiin niin, että yksi miehistä kaatoi<br />
yhteisymmärryksessä toisen kanssa marsun päälle bensaa, jonka jälkeen hän sytytti marsun<br />
tuleen. Marsu juoksi palaen ympäriinsä noin 30 sekuntia, ennen kuin yksi miehistä tappoi sen<br />
taisteluaseella. Kaksi muuta miestä kuvasi tapahtuman. Alioikeus tuomitsi kaikki kuusi tekoon<br />
osallistunutta 20–40 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi viisi vanhinta saivat<br />
1000 kruunun (n. 135 euroa) sakon.<br />
Ruotsissa harvinaisen törkeä eläinsuojelurikos herätti suurta keskustelua vuonna 2011.<br />
Tapauksessa RH 2011:19 kolme tekijää A, B, C <strong>ja</strong> D teippasivat kanin taka<strong>ja</strong>lat yhteen,<br />
valelivat sen päälle sytytysnestettä <strong>ja</strong> sytyttivät eläimen tuleen. Kanin palaessa tekijät<br />
valuttivat sen päälle vielä lisää sytytysnestettä <strong>ja</strong> eläin kuoli lopulta palovammoihin. Samat<br />
tekijät tappoivat lisäksi myöhemmin toisen kanin tiputtamalla sen lattialle, heittelemällä sitä<br />
pitkin lattiaa <strong>ja</strong> potkimalla sitä sekä tallomalla sen päälle. Lisäksi tekijät usuttivat koiran kanin<br />
kimppuun <strong>ja</strong> leikkivät koiran kanssa ”vetokilpailua” kanilla.<br />
Svean hovioikeus korotti käräjäoikeuden tuomiota määräten lopulliseksi tuomioksi<br />
seuraavan: A tuomittiin 6 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen eläinrääkkäyksestä (kanien<br />
rääkkäykset) <strong>ja</strong> eläinsuojelurikoksesta (koiralle aiheutettu kärsimys). Tuomio sisälsi lisäksi<br />
kahden kuukauden tuomion auton varkaudesta <strong>ja</strong> luvattomasta ajosta, lisäksi A:n aiempi<br />
ehdollinen vankeustuomio määrättiin täytäntöönpanotavaksi kokonaan. B tuomittiin<br />
eläinrääkkäyksestä <strong>ja</strong> eläinsuojelurikoksesta neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen. C<br />
tuomittiin eläinrääkkäyksestä kolmen kuukauden ehdottomaan vankeuteen. D oli<br />
85
Change language