ASIA LUVAN HAKIJA
ASIA LUVAN HAKIJA
ASIA LUVAN HAKIJA
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
nalta arvaamaton ja toiminnasta riippumaton, eikä muita vaihtoehtoja ole.<br />
Miten vesien varastoiminen vuosikausien ajan voi olla ennalta arvaamatonta?<br />
Miten kipsisakka-altaan ratkeaminen voi olla ennalta arvaamatonta,<br />
kun se on täytetty virheellisten lujuuslaskelmien mukaan ja sisältää täysin<br />
vääränlaisella liuoksella (hapan)? Tehdyt ratkaisut ovat täysin Talvivaaran<br />
omia ja kuvastavat heidän ammattitaidottomuuttaan arvioida tekemiensä<br />
päätösten seurauksia.<br />
Talvivaara ei ole myöskään kyennyt antamaan riittäviä, oikeaan asiantuntijuuteen<br />
perustuvia selvityksiä uusiakseen ympäristölupansa. Miten yhtiö<br />
voi toimia, jos sillä ei ole voimassa olevaa ympäristölupaa. Ja mukavasti<br />
vanhassa luvassa ei määritetty raja-arvoja sulfaatille, mangaanille ja<br />
natriumille. Miksi? Koska Talvivaaran alkuperäisen ympäristönluvan perusteissa<br />
ilmoitettiin, ettei tällaisia päästöjä synny. Tämä on vain yksi esimerkki,<br />
miksi toiminta ei todellakaan ole vastuullista. Tärkeintä on, että keinoilla,<br />
joita ei ainakaan vielä ole voitu laittomiksi todistaa, saadaan jatkettua yhtiön<br />
olemassa olon oikeutusta.<br />
Kainuun ELY-keskuksen rooli koko tässä sopassa on hämärtynyt sitä<br />
enemmän, mitä useammin se myöntää Talvivaaralle poikkeuslupia. Toisaalta<br />
keskuksen on valvomallaan alueella tuettava elinkeinotoimintaa,<br />
mutta myös valvottava mm. alueen yritysten lupien mukaista toimintaa. Miten<br />
nämä kaksi asiaa voidaan yhdistää kestävällä tavalla? Lainsäädännön<br />
ja valvonnan ainoa rooli tuntuu olevan kaiken muun kustannuksella edistää<br />
yhtiön liiketoimintaa. Talvivaara syöttää tällä hetkellä erilaisia numeroita,<br />
selvityksiä, tietoja ja analyysejä, joilla pyritään vain väliaikaisiin ratkaisuihin.<br />
Ei ole olemassa mitään pitkän tähtäimen suunnitelmaa vesitaseen pitkäjännitteiseen<br />
parantamiseen. Yrityksen oli aivan turha perustaa jotain<br />
saukko-ryhmää, jos sen kuningasajatus oli keksiä, että johdetaan ylimääräiset<br />
vedet kaivosalueelta ulos!<br />
Sen lisäksi Kainuun ELY-keskus ei tee minkään tason auditointia yrityksen<br />
tuottamiin tuloksiin eikä välillä tunnu edes tietävän, mistä oikein hakemuksessa<br />
on kyse (oliko se ennakoitu vai ennakoimaton tapahtuma). Olemme<br />
todella pettyneitä viranomaisvalvontaan. Ei liene ihme, että kaivosalue kuhisee<br />
yksityisiä ihmisiä, jotka yrittävät pysyä Talvivaaran juonittelujen perässä,<br />
ottamalla omia vesinäytteitään. Yksi esimerkki järkyttävimmistä viranomaisvalvonnan<br />
laiminlyönneistä oli kipsisakka-altaan ensimmäisenä<br />
vuotopäivänä, kun Kainuun ELY:sta ilmoitettiin, ettei se voi mennä ottamaan<br />
näytettä vuotovesistä kaivosalueelle. Aivan käsittämätöntä. Onneksi<br />
jälleen kerran oli yksi rohkea kansalainen, joka sen näytteen pohjoisen<br />
puolen vuotovesistä silloin otti. Tulokset ovat järkyttävää luettavaa!<br />
Vielä lainaus eräästä Sotkamo -lehden artikkelin perässä olleesta kommentista,<br />
joka mielestämme kuvastaa täydellisesti Talvivaaran vastuutonta<br />
toimintaa: ”sateinen kesä, mittarivirhe, toimimaton prosessi, uraanin unohtaminen<br />
YVA:sta, betonoitunut primäärikasa, liian ohuet muovit, sijainti vedenjakaja-alueella,<br />
korotetut altaat, osaamaton patorakentaminen, parin<br />
euron työntekijät, talousongelmat, ristiriitainen tiedonvälitys, riskit työntekijöiden<br />
terveydelle, kala- ja lintukuolemat, ympäristötuhojen laajeneminen,<br />
rahanpuute, kuollut työntekijä, puuttuva omavalvonta, urakoitsijat oman<br />
onnensa nojassa, kun toiminnanharjoittajan edustajia ei näy missään<br />
(esim. pääsiäisen vesien nostatus Lumijärveen useita kertoja).” Kauhulla<br />
odotamme, mitä vielä?<br />
86
Change language