ASIA LUVAN HAKIJA

120
On kohtuutonta, että yhtiö aikoo vapautua nopeasti ja halvalla kaivosalueelle
kertyneistä liikavesistä laskemalla ne vesistöihin. Erityisesti Vuoksen
vesistö on saanut kärsiä jatkuvasti Talvivaaran huonosta suunnittelusta
ja rakentamisesta. Ympäristöluvan määräykset ovat olleet yhtiölle muodollisuus
ja se on jatkanut ympäristöstä ja naapurustosta piittaamatonta
toimintaansa valvojan suostumuksella. Näillä toimilla on lakkautettu vesistöjen
virkistyskäyttö ja myös itsepyydetyn kalan käyttö ruokana. On masentavaa
katsoa entisen kalaisan mökkijärvensä hapantuvan teoistaan piittaamattoman
kaivosyrittäjän toilailuista.
Neutralointi ei ole missään tapauksessa riittävä toimenpide ylimääräisten
vesien puhdistamiseksi, koska se ei tehoa mangaaniin ja sulfaattiin, jotka
ovat olleet ongelma jo ilman ylimääräistä mittavaa jäteveden laskemista
luontoon. Myöskään lupamääräyksen 9 muuttaminen yhtiön esittämillä tavoilla
ei täytä BAT-vaatimustasoa. Toimivia puhdistustekniikoita on runsaasti
olemassa, mutta yhtiö ei ole halunnut investoida hyvään puhdistustasoon,
vaan se on valinnut kustannusten minimoinnin ympäristöarvojen
kustannuksella. Tosin valvoja ei ole liiemmin hoputtanut yhtiötä. Käänteisosmoosilaitoksia
yhtiö ei ole edes laittamassa jäteveden puhdistamiseen,
vaikka niin viime vuoden puolella kerrottiin. Laitteistoja pitäisi lisäksi
olla kymmenittäin, että niistä olisi Talvivaaran tapauksessa apua.
Yhtiö on tehnyt Ylä-Lumijärven kiertävät ojat ilmeisesti omistamalleen
maalle. Kun otetaan huomioon ojien sijainti alueella, jonne yhtiö on helikopterista
levittänyt kalkkia ja jonne sitä ennen johtui noita kipsisakkaaltaan
vesiä, on selvää, että ojat vaativat vesilain 5 luvun säännösten perusteella
luvan, jossa voidaan antaa riittävät määräykset ojan rakenteesta,
mittasuhteista, lietealtaista yms. vesistön pilaantumista vähentävistä seikoista.
Niin kauan kuin yhtiöllä ei ole uusille ojille asianmukaista lupaa, se
ei voi edes käyttää niitä jäteveden johtamiseen.
AVI:n on vaadittava yhtiöltä tarkat suunnitelmat aikatauluineen, miten kaikki
Vuoksen puolen pilatut vesistöt ennallistetaan. Yhtiön esittämät konsultin
laatimat mallinnukset mukamas luonnon hoitamasta parantamisesta eivät
anna tulevasta oikeaa kuvaa ainakaan Vuoksen puolella, koska Vuoksen
puolelle kertyneitten myrkkyjen ja haitta-aineiden todellista määrää ei osata
edes laskea useiden vuotojen tapahduttua. Montako lirutusta ja valahdusta
on jäänyt kirjaamatta vuositarkkailuihin ja mitenkä tässä mallinnuksen lähtötilanteessa
on otettu huomioon oikeasti kaikki kaivokselta vuotaneet sulfaatit
ja muut aineet. En ihmettele, että konsulttiyhtiö ilmoittaa etusivullaan
selvästi vetäytyvänsä kaikesta vastuusta, kun lähtötietoja ei ole tarkistettu.
Voi siis nimittää 0-tutkimukseksi. Vuoksen vesistöt on edellytettävä puhdistettavaksi
kunnolla eikä hoitaa jollain kvasitutkimuksilla.
Vaikutukset kiinteistön käyttöön ja korvaukset
Kuluneena talvenakaan ei Ryttymän kiinteistöä ole voinut käyttää virkistystarkoituksiin.
Järvellä on kalkittu, vettä jäällä runsaasti ja ELYn mukaan
kaivon vesi on puhdistettava ennen käyttöä. Järvellä on päiväseltään
15.3.13 tehty koepilkintä perinteisellä ahvenpaikalla. Tulos 0. Todellisten
tuhojen paljastuttua kevään ja kesän myötä (osa tullenee viiveellä), haitoista
tullaan hakemaan korvauksia.
Vakuus
Yhtiö hakee YSL 101 §:ssä tarkoitettua päätöksen täytäntöönpanoa muutoksenhausta
huolimatta. Perusteluna on yhtiön pakottava tarve johtaa
ylimääräiset vedet pois ja tämä on välttämätöntä riskienhallinnan kannalta.