markkinakuri, sijoittajansuoja ja sijoitusrahastot - Joensuu
markkinakuri, sijoittajansuoja ja sijoitusrahastot - Joensuu
markkinakuri, sijoittajansuoja ja sijoitusrahastot - Joensuu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
8 YHTEENVETO<br />
YHTEENVETO<br />
Sijoitusrahastotoiminta on kasvanut Suomessa muutaman viime vuoden kuluessa<br />
huomattavasti. Tämä kehitys <strong>ja</strong>tkunee myös tulevaisuudessa huolimatta siitä, että 2000luvun<br />
alkupuolella koettu taantuma hidasti sijoitusrahastojen kasvua. Kansainvälisesti<br />
verrattuna <strong>sijoitusrahastot</strong>oiminta on Suomessa vielä mittakaavaltaan pientä. Useat<br />
lainsäädäntöhankkeet tulevat osaltaan tukemaan sijoitusrahastojen hallinnoimien pääomien<br />
kasvua. Sijoitusrahastotoiminnan kasvun <strong>ja</strong>tkuessa oikeudellisella sääntelyllä<br />
tulee olemaan yhä suurempi merkitys.<br />
Operatiivisten riskien allokoinnilla rahastoyhtiön kannettavaksi on keskeinen<br />
merkitys <strong>sijoitusrahastot</strong>oiminnassa. Sijoitusrahastoon varo<strong>ja</strong>an investoivan sijoitta<strong>ja</strong>n<br />
ei tarvitse ottaa rahastoyhtiön liiketoiminnasta aiheutuvaa riskiä kantaakseen. Rahastoyhtiön<br />
mahdollisessa konkurssissa rahastosijoitta<strong>ja</strong>n varat ovat turvassa. Osa<br />
operatiivisista riskeistä voi kuitenkin aiheuttaa vahinkoa myös rahasto-osuudenomistajille<br />
Tällöin rahasto-osuudenomistajien asema sijoitusrahastossa voi vaarantua, jos<br />
rahastoyhtiö osoittautuu maksukyvyttömäksi. Koska rahastoyhtiön osakkeenomistajien<br />
vastuu rajoittuu yhtiöön sijoitettuun pääomaan, heiltä ei voi vaatia lisäsuorituksia,<br />
jos rahastoyhtiön varat eivät riitä rahasto-osuudenomistajille aiheutuneiden vahinkojen<br />
korvaamiseen. Siksi rahastoyhtiöiltä yleensä edellytetään, että niillä on oltava<br />
käytössään riittävät taloudelliset voimavarat, jotta ne pystyisivät vastaamaan sitoumuksistaan.<br />
Euroopassa rahoitusmarkkinoiden, kuten muunkin yritystoiminnan, sääntelyssä<br />
pääomavaatimuksella on keskeinen rooli. Näin on siitäkin huolimatta, että pääomavaatimus<br />
ei ole erityisen tehokas <strong>sijoitta<strong>ja</strong>nsuo<strong>ja</strong></strong>keino. Sen avulla voidaan kyllä ehkäistä<br />
negatiivista valikoitumista, toisin sanoen kuka tahansa <strong>sijoitusrahastot</strong>oiminnasta<br />
kiinnostunut ei voi perustaa rahastoyhtiötä <strong>ja</strong> alkaa markkinoida rahasto-osuuksia.<br />
Tällöin pääomavaatimukseen perustuva sääntely on eräänlainen takuu rahastoyhtiöiden<br />
laadusta. Pääomavaatimuksella ei voida kuitenkaan ehkäistä täydellisesti moraalista<br />
uhkapeliä. Jotta pääomavaatimus ehkäisisi täydellisesti moraalista uhkapeliä, sen<br />
tulisi olla odotettujen maksimivahinkojen suuruinen. Tällöin pääomavaatimus muodostuu<br />
kuitenkin niin suureksi, että se ehkäisee rahastoyhtiöiden markkinoille tuloa<br />
<strong>ja</strong> sitä kautta myös kilpailua. Pääomavaatimus ei myöskään kohtele eri rahastoyhtiöitä<br />
tasapuolisesti, koska se ei huomioi kunkin rahastoyhtiön operatiivisia riskejä. Lisäksi<br />
EU:n rahastoyhtiön pääoman määrää koskeva sääntely ei huomioi kansallisia erityispiirteitä.<br />
Se myös antaa kilpailuedun yhdysvaltalaisille sijoitusrahastoille, koska Yhdysvalloissa<br />
liittovaltiotason sääntely ei aseta rahastoyhtiön pääoman määrälle vaatimuksia.<br />
Täydellisen kilpailun markkinoilla rahastoyhtiöllä on kannustin ylläpitää omaa<br />
pääomaa yhteiskunnallisen optimin verran. Epäsymmetrisen informaation aiheuttamat<br />
ongelmat saattavat estää sen, että markkinatasapaino on yhteiskunnallisesti tehokas.<br />
Passiivisilla piensijoittajilla ei välttämättä ole kykyä <strong>ja</strong> halua arvioida rahastoyhtiön<br />
pääomaan liittyvää riskiä objektiivisesti. Sijoitusrahastojen rahastoyhtiötason<br />
199
Change language