markkinakuri, sijoittajansuoja ja sijoitusrahastot - Joensuu
markkinakuri, sijoittajansuoja ja sijoitusrahastot - Joensuu
markkinakuri, sijoittajansuoja ja sijoitusrahastot - Joensuu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
RAHASTOYHTIÖN VAHINGONKORVAUSVASTUU<br />
voitteita, <strong>ja</strong> toiseksi se, miten tehokkaasti korvausvastuu kannustaa rahastoyhtiötä <strong>ja</strong><br />
muita <strong>sijoitusrahastot</strong>oiminnan harjoittamiseen osallistuvia osapuolia huolellisuuteen.<br />
Tarkastellaan ensin kannustimia, jotka motivoivat sijoitusrahastolainsäädännön noudattamiseen.<br />
Jos oletetaan, että vahingonkorvauksen täytäntöönpano on ongelmatonta<br />
eli vahingonkorvaus tuomitaan aina, kun siihen on aihetta, eikä vahingonkorvauksen<br />
täytäntöönpanosta aiheudu transaktiokustannuksia, toimijoiden kannattaa<br />
yleensäkin noudattaa sopimuksia <strong>ja</strong> annettua lainsäädäntöä, jos rikkomuksesta saatava<br />
odotettu hyöty on pienempi kuin korvattavaksi tuomittava vahingonkorvaus. Toisaalta,<br />
jos rikkomuksesta saatava tuotto on suurempi kuin maksettavaksi määrättävä<br />
vahingonkorvaus, yksilön ei kannata pidättäytyä sopimuksissa tai noudattaa lakia. Jos<br />
ei huomioida sopimuksen tai lain noudattamatta jättämisen vaikutusta oikeusjärjestyksen<br />
toimivuuteen, sopimuksen tai lain noudattamiselle ei ole myöskään yhteiskunnan<br />
kannalta taloustieteellisiä perusteita, koska rikkomuksella on mahdollista aikaansaada<br />
pareto-parannus. Vahingonkorvausvastuu huolehtii tällöin siitä, että molemmat<br />
osapuolet pääsevät vähintään samalle tai paremmalle hyötytasolle kuin ennen<br />
sopimusrikkomusta.<br />
Käytännössä vahingonkorvauksen täytäntöönpano ei ole ongelmatonta. Ensinnäkin<br />
oikeudenkäyntikulut saattavat muodostua niin suuriksi, että oikeudenkäynnin<br />
lopputuloksen odotusarvo muodostuu negatiiviseksi 15 . Tällöin vahinkoa kärsineen ei<br />
kannata nostaa kannetta, jolloin myös vastuusäännösten ennaltaehkäisevä merkitys<br />
vähenee 16 . Toiseksi vahingonkorvausoikeuden yleiset edellytykset saattavat muodostua<br />
ongelmallisesti, mikä osaltaan vähentää vahingonkorvauksen käyttökelpoisuutta.<br />
Erityisesti arvopaperimarkkinoilla syy-yhteys- <strong>ja</strong> näyttösäännöillä on katsottu olevan<br />
suuri merkitys korvausvastuun aktualisoitumiseen 17 . Kun täytäntöönpano ei ole kaikissa<br />
tapauksissa täydellistä, vahingonkorvausvastuun tehokkuutta arvioitaessa joudutaan<br />
huomioimaan myös sanktion eli vahingonkorvauksen todennäköisyys.<br />
Rikostaloustieteessä yksilön osallistumista rikolliseen toimintaan analysoidaan<br />
odotetun hyödyn mallin avulla 18 . Mallia voidaan hyödyntää tarkasteltaessa myös yksilön<br />
päätöksentekoa sopimusrikkomusten <strong>ja</strong> lainsäädännön noudattamisen osalta.<br />
Yksilön hyöty sopimuksen tai lain rikkomisesta voidaan esittää seuraavasti:<br />
(7.1) E[U] = P(Y-f) + (1-P)Y,<br />
missä P on subjektiivinen sanktion todennäköisyys, Y on rikkomuksesta saatava<br />
hyöty <strong>ja</strong> f on sanktion suuruus rahassa. Rationaalinen yksilö ottaa huomioon (sub-<br />
15 Sijoitta<strong>ja</strong>t voivat tehdä valituksen myös Arvopaperilautakuntaan, joka ei peri maksua valituksen käsittelemisestä.<br />
Arvopaperilautakunnan ratkaisusuositukset eivät kuitenkaan ole oikeudellisesti sitovia,<br />
vaikka osapuolet ovat lupautuneet niitä noudattamaan. Lisäksi Arvopaperilautakunta ei anna<br />
ratkaisusuosituksia sellaisista asioista, joiden luotettava ratkaiseminen edellyttäisi asianomaisten tai<br />
todistajien suullista kuulemista. Ks. Arvopaperilautakunnan toiminnasta enemmän<br />
www.arvopaperiltk.net.<br />
16 Savela (2001), s. 15.<br />
17 Rudanko (1998), s. 369-370, Mäntysaari (2001), s. 139.<br />
18 Ks. rikostaloustieteestä enemmän esimerkiksi Becker (1968).<br />
167
Change language