Lapin yliopiston laadunvarmistusjärjestelmän auditointi

More documents

Recommendations

Info

KOHTEET KRITEERIT PUUTTUVA ALKAVA KEHITTYVÄ EDISTYNYT 5 b) korkeakoulun ulkoisten Laadunvarmistusjärjestelmässä ei Ulkoisten sidosryhmien näkökulmia Ulkoiset sidosryhmät on määritelty Korkeakoulun laadunvarmistusta sidosryhmien näkökulmista ole huomioitu korkeakoulun ulkoisten ei ole riittävästi otettu huomioon ja niiden tiedontarpeet on otettu koskeva ulkoinen viestintä on aksidosryhmien näkökulmia, eikä tie- laadunvarmistusjärjestelmän suun- selvästi huomioon. Laadunvarmis- tiivista ja tietoa välitetään suunnatoa välitetä ulkoisille sidosryhmille. nittelussa ja jatkuvassa kehittämi- tusjärjestelmän toiminta ja kes- tusti ja tarkoituksenmukaisesti misessä. Tiedon välittäminen ul- keiset tulokset ovat tärkeimpien ulkoisille sidosryhmille. ulkoisille sidosryhmille on satun- yhteistyökumppaneiden ja sidosnaista. ryhmien saatavilla. 6. Laadunvarmistusjärjestelmän Korkeakoululla ei ole käsitystä Korkeakoululla on heikko koko- Korkeakoulu seuraa laadunvarmis- Korkeakoulu seuraa, arvioi ja kehittoiminnan seuranta, arviointi ja laadunvarmistusjärjestelmän naiskäsitys laadunvarmistus- tusjärjestelmän toimintaa ja sen tää systemaattisesti laadunvarmistusjatkuva kehittäminen toiminnasta, eikä sitä seurata järjestelmän toiminnasta. Sen kehittäminen on suunnitelmallis- järjestelmän toimintaa ja on laajalti tai kehitetä. toimintaa ei juurikaan seurata, ta ja dokumentoitua. tietoinen sen toiminnan erilaisista eikä kehittämisessä ole suunni- vaikutuksista ja seurauksista. telmallisuutta. 7. Laadunvarmistusjärjestelmän Korkeakoulun toimintoihin sisältyy Osaan korkeakoulun toiminnoista Laadunvarmistus kattaa suuren Laadunvarmistusjärjestelmä katkokonaisuus vain yksittäisiä ja toisistaan erillisiä sisältyy laadunvarmistuksen me- osan korkeakoulun toiminnoista. taa kaikki korkeakoulun toiminnot. laadunvarmistuksen menettely- nettelytapoja. tapoja. Laadunvarmistusjärjestelmän Laadunvarmistusjärjestelmän Laadunvarmistusjärjestelmän vaikuttavuudesta toiminnan kevaikuttavuudesta toiminnan kevaikuttavuudesta toiminnan ke- hittämiseen on selkeää näyttöä. tämiseen on systemaattista ja hittämiseen on vähän näyttöjä. jatkuvaa näyttöä. Laadunvarmistuksen menettely- Laadunvarmistuksen menettelytavat muodostavat melko hyvin Laadunvarmistuksen menettelytavat tavat eivät muodosta toimivaa ja toimivan järjestelmärakenteen. muodostavat dynaamisen kokonaiyhtenäistä järjestelmää. suuden.
TIIVISTELMÄ Julkaisija Korkeakoulujen arviointineuvosto Julkaisun nimi Lapin yliopiston laadunvarmistusjärjestelmän auditointi Tekijät Timo Aarrevaara, Mirja Toikka, Hannu Apajalahti, Tapio Huttula, Maiju Mäkilä, Matti Kajaste & Marja-Liisa Saarilammi Tiivistelmä Korkeakoulujen arviointineuvoston toteuttaman Lapin yliopiston laadunvarmistusjärjestelmän auditoinnin tavoitteena oli: ■ selvittää, mitä laadullisia tavoitteita korkeakoulu on toiminnalleen asettanut, ■ arvioida, millaisilla prosesseilla ja menettelytavoilla korkeakoulu ylläpitää ja kehittää koulutuksen ja muun toiminnan laatua, ja ■ arvioida, toimiiko laadunvarmistus korkeakoulussa tarkoitetulla tavalla, tuottaako laadunvarmistusjärjestelmä toiminnan kehittämisen kannalta tarkoituksenmukaista tietoa ja johtaako se vaikuttaviin, laatua parantaviin kehittämistoimenpiteisiin. Auditointi perustui Lapin yliopiston ennalta toimittamaan auditointiaineistoon sekä 21.–23.4.2009 toteutettuun auditointivierailuun. Auditointiryhmä toteaa, että Lapin yliopistossa laadunvarmistusjärjestelmän sisäinen avoimuus edesauttaa yliopiston tavoitteiden toteuttamista. Henkilöstön kehittäminen on järjestelmällisintä ja selkeimmin määriteltyä hallinto- ja tukipalveluissa. Myös mahdollisuudet pedagogiseen jatkokoulutukseen ovat hyvät ja koulutuksen käytöstä on myös näyttöä. Yliopisto kerää systemaattisesti tietoa tutkimuksesta ja taiteellisesta toiminnasta, mikä antaa hyvän pohjan järjestelmälliselle toiminnan arvioinnille ja kehittämiselle. Arviointiaineiston perusteella yliopisto on näin pystynyt tunnistamaan toiminnassaan ilmeneviä vahvuuksia, heikkouksia ja kehittämiskohteita. Korkeakoulun dokumentoitu tavoitteiden toteuttamisen hierarkia noudattaa auditointiaineiston ja ylimmän johdon haastatteluiden perusteella loogista linjaa koko yliopiston strategiasta tiedekuntien strategioihin, strategian toimeenpanosuunnitelmaan, tulossopimusneuvotteluihin ja niistä edelleen kehityskeskustelujen kautta yksittäisen työntekijän työaikasuunnitelmaan asti. Yliopiston laadunvarmistusjärjestelmä tuottaa monenlaista ulkoisten sidosryhmien tarvitsemaa tietoa yliopiston toiminnasta ja sen laadusta. Tiedekuntien laatudokumenteissa kuvataan pääsääntöisesti hyvin tieteellisen jatkokoulutuksen keskeiset laadunvarmistusmenettelyt, joista prosessikaaviot ovat poikkeuksellisen ansiokkaita. Auditointiryhmä esittää Lapin yliopiston seuraavia kehittämissuosituksia: ■ Dokumentaation runsaus aiheuttaa auditointihaastattelujen perusteella selkiytymättömyyttä. Dokumentaation hyväksymisen ja päivittämisen yhteydessä on mahdollista lisätä dokumentaation yhtenäisyyttä sekä vähentää asiakirjojen määrää. ■ Tutkintotavoitteisen koulutuksen laatutavoitteita on varsin paljon ja niiden prioriteetit ovat epäselvät. Tavoitteiden määrää olisi hyvä rohkeasti rajoittaa sekä konkretisoida tavoitteet, jotta niistä tulisi aidosti toimintaa ohjaavia. Tavoitteiden toteutumisen seurantaan saataisiin näin myös lisää systematiikkaa. ■ Vastapalautteen antaminen opiskelijoille kaipaisi vielä systematisointia. Auditointiryhmä suosittelee, että opiskelijapalautteesta annetaan aina vastapalaute. Opiskelijat ovat mm. ehdottaneet, että ”toiminnan kehittämisestä tehtäisiin vuosittain raportti, joka olisi kaikkien opiskelijoiden saatavissa tai että muutokset näkyisivät konkreettisesti opiskelijalle.” ■ Yliopiston voisi olla aiheellista kehittää sellaisia laadunvarmistuksen menetelmiä ja seurannan mittareita jotka nykyistä paremmin tukisivat tutkimuksen ja taiteellisen toiminnan laadun kokonaisvaltaista kehittymistä myös muiden laadullisten näkökohtien kuin alueellisen profiloitumisen osalta. ■ Ammattimaisen johtajuuden kehittämisessä on tarpeen kiinnittää erityinen huomio yliopiston tunnusluku/indikaattorijärjestelmän kehittämiseen erityisesti strategisen mutta myös operatiivisen johtamisen näkökulmasta. ■ Yliopiston haasteena on laadunvarmistusjärjestelmän menettelytapojen tarkoituksenmukaisuuden eli tuotetun tiedon käytettävyyden ja hyödynnettävyyden arviointi sekä priorisointi. Tämä on erityisen tärkeää, jotta laadunvarmistusjärjestelmä tuottaisi olennaista ja oikeaa tietoa päätöksenteon tueksi ja jotta järjestelmästä ei tule liian raskas ja itsetarkoitus. ■ Yliopiston yhteiskunnallisen vuorovaikutuksen kenttä on alueellisesti laaja ja haastava. Yliopiston strategia tällä toimintalohkolla on kehittymässä. Yliopisto on asettanut toiminnalle ylätason tavoitteet, mutta niiden konkretisointi on vielä jäsentymätöntä. Korkeakoulujen arviointineuvosto päätti kokouksessaan 24.9.2009 auditointiryhmän esitykseen ja auditointiraporttiin perustuen, että Lapin yliopisto täyttää laadunvarmistusjärjestelmän kokonaisuudelle ja perustehtävien laadunvarmistukselle asetetut kriteerit. Auditointi on voimassa kuusi vuotta. Avainsanat Arviointi, auditointi, laadunvarmistus, laatu, korkeakoulut, yliopisto
Page 1 and 2:
Timo Aarrevaara • Mirja Toikka Ha
Page 3 and 4:
Esipuhe Korkeakoulujen arviointineu
Page 5 and 6:
Sisällys Auditointiryhmä Auditoin
Page 7 and 8:
Auditointiryhmä Puheenjohtaja Valt
Page 9 and 10:
Auditoinnin tavoitteet ja kohteet
Page 11 and 12:
Auditointiprosessi Auditointisopim
Page 13 and 14:
Auditointiraportin tuottaminen ja r
Page 15 and 16:
Lapin korkeakoulukonsernin strategi
Page 17 and 18:
Kuvio Laatukota ja määrällisiä
Page 19 and 20: Auditointitulokset Korkeakoulun la
Page 21 and 22: yliopistoyhteisön jäsenet kattava
Page 23 and 24: Tutkintotavoitteisen koulutuksen ta
Page 25 and 26: Tutkintotavoitteisen koulutuksen ke
Page 27 and 28: jestelmän kehittäminen on vastuut
Page 29 and 30: epäselvät. Tavoitteiden määrä
Page 31 and 32: epävarmuus, jotka ovat osittain se
Page 33 and 34: sen alttiiksi jatkuvalle arvioinnil
Page 35 and 36: misen, ja yhteiskunnallisen vuorova
Page 37 and 38: sen kehittämiseen. Yliopiston hall
Page 39 and 40: kehittäminen, sidosryhmäyhteisty
Page 41 and 42: suunnitteilla, kuten Cross Border U
Page 43 and 44: tukipalveluista. Kehittämis- ja ha
Page 45 and 46: Johtopäätökset: ■ Yliopisto ar
Page 47 and 48: kävi ilmi, että esimieskoulutus o
Page 49 and 50: västä henkilöstöstä että hyvi
Page 51 and 52: mittarit. Mittareiden määrää pi
Page 53 and 54: Korkeakoulun henkilökunnan opiskel
Page 55 and 56: siihen osallistua. Käsikirja koros
Page 57 and 58: misen perinteeseen. Se ei poista ta
Page 59 and 60: miseen. Tämä tarkoittaa sitä, et
Page 61 and 62: vuoden syklissä. Strategian toimee
Page 63 and 64: ■ Laadunvarmistusjärjestelmän v
Page 65 and 66: Hyvät käytänteet ■ Taiteiden t
Page 67 and 68: LIITE : Auditointivierailun ohjelma
Page 69: KOHTEET KRITEERIT PUUTTUVA ALKAVA K
Page 73 and 74: ABSTRACT Published by The Finnish H
Page 75 and 76: 4:2002 Nurmela-Antikainen, M., Ropo
Page 77: 8:2007 Seppälä, K., Rinne, R. & T
show all

Lapin yliopiston laadunvarmistusjärjestelmän auditointi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?