Lapin yliopiston laadunvarmistusjärjestelmän auditointi

laatusilta, Weboodi, Anna palaa! -opiskelijapalaute, kehittämispäivät, kehittämiskeskustelut
ja henkilökohtainen palaute.
Rehtorin kurkistukset ovat vakiintunut toimintamuoto, joka on käytössä
kaikissa tulosyksiköissä. Tukipalvelut osallistuvat rehtorin kurkistuksiin yksiköiden
yhteydessä. Laatusilta, Anna palaa!- sekä palautepöytäkeskustelut täydentävät
osallistujien mahdollisuuksia osallistua kehittämiseen. Yksiköissä on
laajasti käytössä kehittämispäiviä, joihin osallistuminen vaihtelee auditointihaastattelujen
perusteella yksiköittäin. Dokumentaatiota tuotetaan myös henkilöstön
kehittämiskeskustelujen sekä opiskelijoiden WebOodin ja hopskeskustelujen
kautta. Yliopiston toimintakulttuurissa on mukana myös henkilökohtainen
palaute, jonka käyttö ei voi tuottaa yhtenäistä materiaalia toiminnan
kehittämiseksi. Haastattelujen perusteella osallistuminen eri välineiden
kautta on vaihtelevaa, mutta oleellista on, että laadunvarmistusjärjestelmä tuottaa
kokonaisuudessaan tietoa toiminnan kehittämiseksi. Menettelytapojen
muodostama järjestelmärakenne toimii auditoinnin aineiston ja haastattelujen
antaman informaation perusteella melko hyvin.
Johtopäätökset:
■ Laadunvarmistusjärjestelmä on sisäisille toimijoille avoin, kattaa suuren
osan toiminnoista ja on laajasti dokumentoitu. Laadunvarmistuksen materiaalin
runsaus aiheuttaa myös sen, että tarvittava tieto ei löydy ongelmattomasti.
■ Laadunvarmistuksen dokumentaatiossa ei yksiselitteisesti määritellä, kuka
hyötyy kehittämisestä. Järjestelmän hyödyt tulisi määrittää sen suhteen,
kenen tulee hyötyä tehostuneesta toiminnasta.
■ Johtaminen ja toiminnanohjaus muodostavat toimivan järjestelmärakenteen,
mutta siihen liittyvä tunnuslukujen järjestelmä on kuitenkin selkiytymätön.
■ Yliopiston kannattaa miettiä tarkkaan, miten se kehittää omaa laadunvarmistusjärjestelmäänsä
niin, että sen eheys ja vaikuttavuus parantuvat,
ja toisaalta mitä osia laadunvarmistuksesta se voi siirtää konsernin laadunvarmistusjärjestelmän
piiriin. On syytä pohtia, kuinka paljon yliopisto voi
ulkoistaa vastuutaan perustehtävien laadunvarmistuksesta.
■ Taiteellisen toiminnan tuoma lisäarvo tieteellisen tutkimuksen ja opetuksen
kehittämiselle on vielä määrittelemättä, ja taiteellisen toiminnan vaikutukset
muihin osa-alueisiin ovat varsin ohuet.
■ Laadunvarmistuksen kattavuudessa on puutteita erityisesti yhteiskunnallisen
vuorovaikutuksen ja aluekehitystyön osalta, samoin järjestelmän kyvystä
tuottaa yliopiston eri tahoille ja sidosryhmille relevanttia sekä vaikuttavaa
tietoa toiminnan laadusta.