Lapin yliopiston laadunvarmistusjärjestelmän auditointi
Lapin yliopiston laadunvarmistusjärjestelmän auditointi
Lapin yliopiston laadunvarmistusjärjestelmän auditointi
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
laatusilta, Weboodi, Anna palaa! -opiskelijapalaute, kehittämispäivät, kehittämiskeskustelut<br />
ja henkilökohtainen palaute.<br />
Rehtorin kurkistukset ovat vakiintunut toimintamuoto, joka on käytössä<br />
kaikissa tulosyksiköissä. Tukipalvelut osallistuvat rehtorin kurkistuksiin yksiköiden<br />
yhteydessä. Laatusilta, Anna palaa!- sekä palautepöytäkeskustelut täydentävät<br />
osallistujien mahdollisuuksia osallistua kehittämiseen. Yksiköissä on<br />
laajasti käytössä kehittämispäiviä, joihin osallistuminen vaihtelee <strong>auditointi</strong>haastattelujen<br />
perusteella yksiköittäin. Dokumentaatiota tuotetaan myös henkilöstön<br />
kehittämiskeskustelujen sekä opiskelijoiden WebOodin ja hopskeskustelujen<br />
kautta. Yliopiston toimintakulttuurissa on mukana myös henkilökohtainen<br />
palaute, jonka käyttö ei voi tuottaa yhtenäistä materiaalia toiminnan<br />
kehittämiseksi. Haastattelujen perusteella osallistuminen eri välineiden<br />
kautta on vaihtelevaa, mutta oleellista on, että laadunvarmistusjärjestelmä tuottaa<br />
kokonaisuudessaan tietoa toiminnan kehittämiseksi. Menettelytapojen<br />
muodostama järjestelmärakenne toimii auditoinnin aineiston ja haastattelujen<br />
antaman informaation perusteella melko hyvin.<br />
Johtopäätökset:<br />
■ Laadunvarmistusjärjestelmä on sisäisille toimijoille avoin, kattaa suuren<br />
osan toiminnoista ja on laajasti dokumentoitu. Laadunvarmistuksen materiaalin<br />
runsaus aiheuttaa myös sen, että tarvittava tieto ei löydy ongelmattomasti.<br />
■ Laadunvarmistuksen dokumentaatiossa ei yksiselitteisesti määritellä, kuka<br />
hyötyy kehittämisestä. Järjestelmän hyödyt tulisi määrittää sen suhteen,<br />
kenen tulee hyötyä tehostuneesta toiminnasta.<br />
■ Johtaminen ja toiminnanohjaus muodostavat toimivan järjestelmärakenteen,<br />
mutta siihen liittyvä tunnuslukujen järjestelmä on kuitenkin selkiytymätön.<br />
■ Yliopiston kannattaa miettiä tarkkaan, miten se kehittää omaa laadunvarmistusjärjestelmäänsä<br />
niin, että sen eheys ja vaikuttavuus parantuvat,<br />
ja toisaalta mitä osia laadunvarmistuksesta se voi siirtää konsernin <strong>laadunvarmistusjärjestelmän</strong><br />
piiriin. On syytä pohtia, kuinka paljon yliopisto voi<br />
ulkoistaa vastuutaan perustehtävien laadunvarmistuksesta.<br />
■ Taiteellisen toiminnan tuoma lisäarvo tieteellisen tutkimuksen ja opetuksen<br />
kehittämiselle on vielä määrittelemättä, ja taiteellisen toiminnan vaikutukset<br />
muihin osa-alueisiin ovat varsin ohuet.<br />
■ Laadunvarmistuksen kattavuudessa on puutteita erityisesti yhteiskunnallisen<br />
vuorovaikutuksen ja aluekehitystyön osalta, samoin järjestelmän kyvystä<br />
tuottaa <strong>yliopiston</strong> eri tahoille ja sidosryhmille relevanttia sekä vaikuttavaa<br />
tietoa toiminnan laadusta.