hLpb5

178. La revisión del Informe Cabrera que hiciera Stratus en diciembre de 2008 está
redactada para dar la impresión de que sus autores no tenían relación alguna con el Informe
Cabrera ni con la ampliación al mismo, y que el objetivo era ofrecer una revisión neutral de
terceros. Por ejemplo, los Demandados RICO y sus co-conspiradores describieron la redacción
del informe de la siguiente manera: “Después de revisar la extensa constancia donde constan los
datos y la información ambientales reunidos durante el juicio, y después de reunir algunos datos
propios, el Sr. Cabrera ha llegado a la conclusion de que las operaciones de Texpet contaminaron
seriamente una gran extension de la Amazonía Ecuatoriana, y que la contaminación ha causado
grandes daños al medio ambiente y a sus habitantes”. Una vez concluida, la “revisión” de
Stratus del Informe de Cabrera fue distribuida intencionalmente por los conspiradores mediante
correo físico y electrónico, y sigue disponible en el sitio web del co-conspirador en
http://amazonwatch.org. Sin embargo, Maest, quien firmó el estudio, ha confesado que ella no
sabía si Cabrera o algún miembro no revelado de su equipo escribió en realidad alguna parte del
informe, y que nunca había visto nada que sugiriera que Cabrera en realidad había considerado o
aún leído el informe que ella y sus colegas escribieron para él.
179. La “revisión” de Stratus tuvo la intención de engañar, como lo reconociera uno
de los abogados contratados por los Demandados RICO para que revisara la presentación en
2010. En respuesta a una discusión en curso sobre el plan de los Demandados RICO de acusar a
Chevron de fraude bajo la teoría de que sabía en todo momento que Stratus había redactado el
Informe de Cabrera, el abogado escribió lo siguiente a Donziger y otros conspiradores:
Este documento podría poner fin a la discusión. Estos ‘comentarios’ están
redactados de manera tal de dar la impresión de que Cabrera era totalmente
independiente y de que llevaba a cabo su propia investigación y llegó a sus
propias conclusiones. No hay ninguna señal en este documento de que Stratus,
aparentemente la compañía de peritos independiente de Cabrera, haya redactado
el informe para ‘que luego lo firmara’ Cabrera. Esto no seria determinante si
hubiera alguna otra evidencia que demostrara que Chevron sabía o debía haber
sabido que Stratus estaba involucrada en la elaboración del Informe Cabrera. En
tal caso, los ‘comentarios’ de Stratus pueden haber sido una interpretación cruda y
rara de un perito parcial, pero no un ‘fraude’ contra Chevron. Pero, en ausencia de
tal evidencia, pareciera entonces que no sólo Cabrera y los demandantes [de
[CERT.GEOTEXT VER: JD] 81