hLpb5

Stratus”, describió actividades inofensivas como “ayudar a los abogados ecuatorianos a
responder a las preguntas científicas”, y “conceder entrevistas a los medios de comunicación”,
pero dejó de informar a los abogados que Stratus de hecho había escrito el Informe Cabrera, la
alegación central del procedimiento judicial en curso. E incluyó “opiniones del informe de
Cabrera fueron extraídas directamente de los documentos de Stratus”, como una de las
aseveraciones fácticas “inexact[a]s” de Chevron.
283. Cuando este segundo estudio jurídico no pudo obtener confirmación de ninguna
de las declaraciones falsas de Donziger, y luego de recibir información de su predecesor sobre
los resultados de las entrevistas que había realizado con Stratus, dicho estudio también se retiró.
Al tiempo en que se retiraba del caso, le envió a Donziger un mensaje de correo electrónico
citando la “inquietante información” de la cual se había enterado sobre el papel de Stratus en la
confección del Informe Cabrera, y que “nos preocupa nuestra capacidad para cumplir con
nuestras obligaciones hacia el juez Kane y hacia el tribunal en caso de continuar con nuestra
representación de los actores de Lago Agrio en este juicio”. El abogado concluyó: “Lamento que
haya salido todo así pero siento que, si prosiguiéramos, podría estar comprometiendo la
reputación de esta firma y su altura ética, y no puedo hacer eso”.
284. Los conspiradores entonces consultaron un asesor jurídico que, según ellos,
“parec[ío] estar dispuesto a firmar cualquier cosa”, pero esa relación con dicho asesor jurídico
duró solo un mes antes de que el estudio se retirara. Y cuando el cuarto estudio contratado por
los Demandados RICO en el mismo procedimiento del Artículo 1782 estudió lo actuado, y no
solamente el memorándum sustancialmente engañoso de Donziger, concluyó que: “pareciera
entonces que no sólo Cabrera y los demandantes pueden ser acusados de ‘fraude’ con respecto al
informe Cabrera, sino también Stratus puede ser señalada como conspiradora activa”. A solicitud
de este cuarto asesor jurídico, el segundo estudio contratado por los Demandados RICO, quienes
previamente habían informado a Donziger que la postura de los Demandados RICO era
“insostenible”, preparó un breve memorándum resumiendo sus fundamentos para retirarse del
caso. En dicho memorándum, el estudio declaró que “no creíamos que teníamos fundamentos
[CERT.GEOTEXT VER: JD] 127