lectura-facil-version-digital1

92
Lectura fácil: Métodos de redacción y evaluación
La lista Spaulding se corresponde con la «Density Word List» elaborada
por el lingüista Seth Spaulding en los años cincuenta a partir del recuento
de vocabulario español realizado en 1941 por Milton A. Buchanan.
A partir de estas variables, López Rodríguez fija una fórmula en la que
asigna a cada variable un coeficiente:
Índice de dificultad = 95.43 - 0.076 x 1 + 0.201 x 2
- 0.067 x 3 - 0.073 x 4 - 35.202 x 5 - 1.060 x 6 + 0.778 x 7
cuyo resultado final es un índice de dificultad que segmenta del siguiente
modo:
De 0 hasta 20: Excepcionalmente difícil
De 21 hasta 40: Difícil
De 41 hasta 60: Media
De 61 hasta 80: Fácil
De 81 hasta 100: Excepcionalmente fácil.
Posteriormente, el profesor Salvador Mata 26 propuso unos índices que
ponían en relación parámetros para hacer una interpretación a partir de
datos relativos. Los índices propuestos fueron:
f Índice de complejidad numérica: resultado de dividir el número
de proposiciones (entendemos proposición como cada estructura
oracional que tiene un verbo, bien sea el principal, bien sea subordinado)
entre el número de oraciones totales y multiplicado
por 10. El valor mínimo es 10 y el máximo es infinito, aunque por
encima de 50 es complicado mantener la coherencia y la claridad
en la expresión.
f Índice de complejidad cuantitativa: analiza la complejidad de las
oraciones según la relación de sus componentes. Se asigna un
coeficiente ponderado a cada tipo de oración, siendo 1 a las oraciones
simples, 2 a las oraciones coordinadas o yuxtapuestas, 3 a
las oraciones subordinadas de primer grado, 4 a las oraciones subordinadas
de segundo grado y 5 a las oraciones subordinadas de
tercer grado. Se contabilizan las oraciones de cada tipo y se multiplica
cada cifra por su coeficiente. Se suman todos los resultados
26 SALVADOR MATA, Francisco de, 1985, p. 64-65.
CAPÍTULO 5. Técnicas de evaluación de textos de lectura fácil
y se divide por el número total de oraciones del texto. En este
caso, el valor mínimo será 1 y el máximo será infinito, aunque por
encima de 5 es complicado mantener la coherencia y la claridad en
la expresión.
f El índice de complejidad estructural oracional: resultado de dividir
la suma de oraciones coordinadas y yuxtapuestas entre las subordinadas.
Si el índice es mayor que 1, predominan las estructuras
menos complejas. Si es menor de 1, predominan las estructuras
subordinadas, menos lecturables.
f Índice de complejidad estructural proposicional: es similar al anterior
y resulta de dividir la suma de proposiciones coordinadas y
yuxtapuestas entre las proposiciones subordinadas. La interpretación
es igual al índice anterior.
En el caso de Rodríguez Diéguez 27 , trabajó durante varios años en el estudio
de este tipo de índices y llegó a articular un sistema de 33 diferentes,
que redujo a 12, que son los utilizados para esta investigación:
f Variables de recuento de frecuencias.
Palabras por frase: cociente resultado de dividir el número de
palabras por frase entre el número de frases y multiplicar el
resultado por 1.000.
Pronombres: número de pronombres entre número de total de
palabras del texto, multiplicado por 1.000.
Total de puntos: de modo similar al anterior, cociente resultado
de dividir el número de puntos del texto entre el número de
palabras y multiplicarlo por 1.000.
Total de comas: idéntica fórmula que la anterior, pero el numerador
es la cifra total de comas del texto.
Total de puntos y comas: idéntica fórmula a las anteriores, pero
con la cifra total de puntos y comas en el numerador.
Nombres propios: este índice se calcula a través del número de
mayúsculas no justificadas ortográficamente que aparecen en
el texto. El número de mayúsculas se resta con el número de
puntos, se divide entre el número de palabras del texto y se
multiplica el cociente por 1.000.
27 RODRÍGUEZ DIÉGUEZ, José Luis; MORO BERIHUETE, Pilar; CAVERO PÉREZ, Mariví, 1992-1993,
p. 50-51.
93