Medición de la actividad física - Comisión Honoraria para la Salud ...

Medición de actividad física: una guía para la promoción de la salud.
Adrian Bauman, Philayrath Phongsavan, Stephanie Schoeppe y Neville Owen
Resumen: Ya que se reconoce la importancia de la actividad física en la promoción de la
salud, la tarea de medirla se convierte en una investigación central y un desafío práctico.
La medición de la actividad física es importante para los encargados de elaborar políticas
interesados en la observación de la población, como también para los especialistas
interesados en la investigación y evaluación de programas. En este estudio se describe
una “mejor práctica” en la medición de la actividad física y se entrega un inventario de la
actividad física establecida y mediciones relacionadas para el uso en observación e
investigación de evaluación de programas para la promoción de la salud en el ámbito
nacional y local.
Adrian Barman . Centro para Actividad Física y Salud. Escuela de Salud Pública, Edificio
K25. Universidad de Sydney, Australia. Email: adrianb@health.usyd.edu.au
Philayrath Phongsavan. Centro para Actividad Física y Salud. Escuela de Salud Pública,
Edificio K25. Universidad de Sydney, Australia
Stephanie Schoeppe. Centro para Actividad Física y Salud. Escuela de Salud Pública,
Edificio K25. Universidad de Sydney, Australia
Neville Owen. Centro de Investigación para la Prevención del Cáncer. Escuela de Salud
de la Población. Universidad de Queensland. Australia
Palabras clave
• Actividad física
• Medición
• Promoción de la salud
• Observación
• Confiabilidad
• Validez
La medición de la actividad física (AF), y de los factores que la influencian, es una parte
importante de los esfuerzos que promocionan la salud para abordar la inactividad física. El
aumento de la actividad física se considera ahora tan importante como el control del
tabaco, la promoción de una dieta saludable y la prevención de la obesidad en lo que se
refiere a minimizar el problema de las enfermedades no transmisibles (OMS 2005, Mathers
et al., 1999; OMS, 2002). Se han observado aumentos considerables en las enfermedades
no transmisibles, incluyendo enfermedades cardiovasculares y apoplegía, diabetes, cáncer
y problemas respiratorios en países desarrollados y en vías de desarrollo (OMS, 2002),

normalmente con aumentos concomitantes en la obesidad y disminuciones en la AF a nivel
de la población. De esta manera, los esfuerzos para aumentar la AF en la población y la
comunidad merecen una atención de prioridad en la promoción de la salud.
Luego de reconocer la necesidad de tener un enfoque bastante general para el problema
global de las enfermedades no transmisibles, la Organización Mundial de la Salud, en
mayo de 2004, publicó una Estrategia Global sobre Régimen Alimentario, Actividad Física y
Salud. La estrategia enfatiza la relevancia de la promoción de la salud en la AF en muchos
países, como parte de las estrategias más amplias de salud de la población y de
prevención de enfermedades no transmisibles (OMS, 2004).
La medición exacta y confiable, junto con el monitoreo de los comportamientos y sus
atributos, se considera como una parte importante de la investigación de la promoción de
la salud y la práctica de evaluación. La medición óptima de la AF avala todos los
elementos importantes de la base de pruebas para la promoción de la salud y la práctica
de esta última (Sallis & Owen, 1999). La medición de la actividad física, de esta manera,
tiene varios usos importantes, en la información del esfuerzo general para la promoción de
la salud:
• Se usa en la investigación epidemiológica, para entender la relación entre la AF y una
serie de resultados en la salud física y mental.
• Se usa en el monitoreo y observación de los niveles de AF en la población y entre ésta.
• Se usa para entender los correlatos y los determinantes de la AF, asimismo, para
explicar por qué algunas personas o grupos son más activos que otros.
• Se usa para medir el impacto y la eficacia de los programas e intervenciones para la
promoción de la salud diseñados para aumentar la AF.
• Se usa para proporcionar una base de pruebas firme y sólida para iniciativas más
amplias en cuanto a la política y práctica de promoción de la salud.
En este artículo se entrega una visión general sobre los principios y enfoques de la
medición de la AF, con especial referencia a la observación, práctica e intervenciones de
la promoción de la salud. Está más allá de nuestro alcance abordar los detalles de la
medición de la AF entre los niños y los adolescentes, entre adultos mayores, entre
poblaciones autóctonas y culturalmente diversas. De esta manera, nos centramos en la
medición de la AF en la población adulta en general.
En la primera sección se define la AF en un contexto de promoción de la salud y se indican
las cualidades de la promoción de la salud pertinentes a las mediciones de la AF. Luego se
analiza lo que tiene relación con el control y monitoreo de la población.
A continuación, se presenta un marco conceptual para la medición de la evaluación.
Finalmente, se proporcionan ejemplos específicos de mediciones de la AF establecidas, de
manera que los encargados de fomentar la salud puedan identificar fácilmente mediciones
existentes en esta área; éstas se pueden poner en uso cuando se evalúen y se investiguen
programas de la AF.
La medición íntegra y pertinente es fundamental para la promoción de la salud
Los valores de la promoción de la salud avalan los propósitos de la AF. La promoción de la
salud ha pasado de cambiar las habilidades, el conocimiento y las actitudes individuales, a
2

influenciar el comportamiento a través del cambio de factores sociales y ambientales. Este
cambio enfocado refuerza la necesidad de realizar mediciones de AF más amplias para
complementar los índices basados individualmente.
Se encuentra implícito en este cambio el reconocimiento de que la AF está determinada no
sólo por factores intrapersonales y biológicos, sino que igualmente por la interacción entre
los atributos individuales y los factores distantes, como los ambientes sociales, políticos,
físicos y culturales (Sallis & Owen, 2002). En este contexto, se deben desarrollar
mediciones de la promoción de la salud para aumentar la base de pruebas para la
promoción de la salud (Bauman et al., 2002). Tales mediciones podrían ser usadas para
captar las dimensiones de la promoción de la salud: para identificar qué funciona (ie.
evaluación de impacto y/o resultado) y por qué han funcionado (ie. investigación de
correlatos o evaluación del proceso de un programa específico), de modo que se puedan
destinar apropiadamente recursos limitados para lograr los mejores resultados de salud.
La extensión de la base de medición implica una necesidad de tener una diversidad mayor
de mediciones relacionadas con la actividad física. Aún se requieren mediciones
individuales o de grupos pequeños, especialmente para la evaluación de programas. Éstas
incluyen mediciones de autoeficacia, intención conductual y otras mediciones intermedias
de resultado. En la Tabla 2 se muestran ejemplos de estas medidas de nivel individual. Es
importante que las mediciones sean desarrolladas en niveles más extensos, incluyendo
mediciones interpersonales, ambientales, sociales y políticas. Esto es coherente con un
enfoque socioecológico más extenso para promocionar la actividad física (Sallis & Owen,
2002).
La medición a nivel de población es útil para rastrear los efectos de suma neta de los
programas de promoción de la salud a través del tiempo. Por ejemplo, el rastreo de los
índices de consumo de tabaco en una población proporciona evidencia de cualquier
cambio en la prevalencia de fumar, e identifica los grupos que han dejado de fumar; esto
justifica el gasto de los programas de salud pública para el control del tabaco. Las
mediciones también deberían ser receptivas, de modo que un cambio en el indicador
refleje el verdadero cambio en el atributo bajo observación.
El desafío en la medición de la promoción de la salud es desarrollar conjuntos de
mediciones adecuados que serán pertinentes para el programa o atributo de la población
que está en evaluación, mientras que al mismo tiempo mantenga una recopilación de
datos rigurosos y fidedignos. En resumen, las mediciones de la promoción de la salud
deberían ser científicamente sólidas como mediciones a nivel de población, basadas en la
teoría, tener fuertes implicaciones en las políticas, como también estar dispuestas a
cambiar.
¿Qué involucra la medición de la AF?
Antes de abordar la medición, es necesario definir los términos “actividad física” y
“ejercicio”. La actividad física se define como los comportamientos que producen
“cualquier movimiento que contribuye al gasto energético total del ser humano“
(Caspersen, 1985). Incluye el movimiento de todos los músculos grandes, para cualquier
propósito, realizados a lo largo del día. “Ejercicio” es un subgrupo de “actividad física
total”, que consiste en movimientos intencionados y repetitivos con la finalidad de mejorar
3

una dimensión de aptitud cardiorespiratoria medible u otras dimensiones diferentes. El
ejercicio normalmente se compone de actividades físicas más estructuradas, a menudo
realizadas con una intensidad vigorosa.
Las mediciones de la AF para propósitos de la promoción de la salud se hacen usualmente
a través de un autoinforme, mediante la realización de cuestionarios, entrevistas y
encuestas (Welk, 2002). Como alternativa se incluyen agendas o registros de AF, donde la
información sobre todas las formas de actividad se registra cada día. Otros métodos de
medición de la AF incluyen mediciones más directas, objetivas y fisiológicas, como la
medición del estado físico (evaluaciones directas e indirectas del consumo máximo de
oxígeno, pruebas de estado físico), medición del gasto energético usando un calorímetro
directo con agua doblemente marcada o la reacción del ritmo cardíaco ante volumen fijo
de trabajo (Welk, 2002). Otras evaluaciones objetivas de la AF se pueden hacer con
sensores de movimiento, los que miden la actividad en uno o más planos de movimiento.
El instrumento objetivo más simple es un podómetro, que cuenta los pasos que da una
persona, y es particularmente útil para captar la conducta de caminar (Tudor-Locke &
Myers, 2001). No evalúa la intensidad o el ritmo, sin embargo, el volumen total recorrido
es aún importante. Dispositivos más complejos, conocidos como acelerómetros, pueden
medir el movimiento y también registrar el tiempo y evaluar la intensidad del movimiento;
esto es más útil para caracterizar el volumen total de actividad y para estimar la energía
gastada, que es el número de minutos por día multiplicado por la intensidad de las
actividades realizadas (Welk, 2002).
Algunos investigadores utilizan la observación directa de las conductas de la AF, la cual se
puede usar para evaluar patrones de actividad de niños en ambientes escolares o
preescolares; estas mediciones, como SOFIT (System for Observing Fitness Instruction
Time) y SOPLAY (System for Observing Play and Leisure Activity in Youth) se pueden usar
para evaluar los patrones de actividad de una población de niños en un espacio definido
como el patio de la escuela o el parque (McKenzie et al., 2000). Se podrían usar otras
mediciones indirectas para evaluar el número de personas que usan caminos o pista de
bicicleta, aquí, se podrían colocar sensores de movimiento discretos con una luz infrarroja,
para registrar la mayor parte de usos del camino o las pistas. Las interrupciones de la luz
constituyen ejemplos de movimiento en el camino, las cuales se pueden contar; este tipo
de medición se puede usar para evaluar nuevos caminos o pistas (Brownson et al., 2000,
Merom et al., 2003).
Componentes medibles de la AF autoinformada
La actividad física es un grupo complejo de conductas, con posibles mediciones
provenientes de su duración, frecuencia, intensidad o entorno. Dentro de las conductas de
la AF que se podrían medir útilmente en los estudios de la promoción de la salud se
incluyen:
• Cuán a menudo se realiza actividad física: las mediciones de frecuencia se expresan
normalmente en un marco de tiempo definido. Por ejemplo, un período recordado
recientemente podría ser la semana pasada o una “semana normal”, en un día hábil
normal y un día del fin de semana; en las últimas 2 semanas. Para períodos recordatorios
4

a largo plazo, el mes pasado; el año pasado; toda una vida o el patrón de AF en el curso
de vida.
• Duración de la actividad física por sesión, expresada como el tiempo total por día; o por
marco de tiempo escogido (normalmente se informa como un promedio u horas y minutos
totales de AF).
• Intensidad de la actividad: basada en la intensidad autopercibida; o en gastos
energéticos específicos que se asocian con actividades específicas (Ainsworth et al., 2000).
Las actividades se pueden clasificar como livianas, moderadas o vigorosas, según sus
valores de gastos energéticos asignados (éstos se señalan como valores MET, o múltiples
de gasto energético en reposo basal).
• Tipo de actividad: algunos instrumentos consultan sobre cada AF o deporte específico
ejecutado; otros consultan sobre categorías de actividad más amplias, como actividades
de intensidad moderada, actividades de intensidad vigorosa (normalmente éstas
proporcionan ejemplos de actividades dentro de cada categoría).
• Campos o entornos donde se ejecuta la actividad: se describe el lugar o entorno donde
se realiza la actividad; se podría desarrollar una tipología como:
a. AF durante el tiempo libre (AFTL), la cual normalmente es actividad realizada para
ejercitarse o para recrearse:
- Actividad organizada como deporte en equipo o individual, recreación organizada o
grupos para caminar, clases en el gimnasio.
- Deporte recreativo no organizado, AF como caminar para ejercitarse o por
recreación, AF eventual en la vida diaria, “vida activa”.
b. Actividad ocupacional: energía gastada mediante el trabajo, ocupaciones.
c. Entorno doméstico: incluye jardinería, trabajo en el patio, tareas domésticas, cuidado
de niños.
d. Traslado activo hacia el trabajo y desde éste: AF relacionada con el transporte,
incluyendo caminar o andar en bicicleta, para llegar a lugares o venir de éstos.
e. Otro gasto energético eventual, como usar escaleras en lugar de ascensores en
edificios.
f. Mediciones de tiempo dedicado en “entornos de conducta sedentaria” (tiempo que se
ocupa sentado en el trabajo, viendo televisión, uso del computador/ tiempo frente a la
pantalla, leyendo).
Nótese que todos estos campos reflejan patrones de actividad, excepto por las mediciones
de sedentarismo (véase f, anteriormente). Puede que en algunos países, los aspectos de
AF durante el tiempo libre no estén disminuyendo, pero otros aspectos de la vida diaria
contribuyen a lograr un gasto energético total reducido, particularmente la cantidad de
tiempo que las personas pasan sentadas en el trabajo, frente a televisores u otros
“momentos frente a la pantalla”. Éste puede ser un indicador independiente que puede
estar relacionado con la mala salud, los índices de obesidad, la interacción social reducida
y también la AF reducida. Por estas razones, se considera la “inactividad” física como un
5

entorno pertinente al estilo de vida. Desde la perspectiva de la medición, el tiempo
sedentario es la dimensión menos medida, comparada con otros entornos de la AF.
Confiabilidad y validez de la medición de la AF
Uno de los elementos clave de cualquier medición es que sean confiables y válidos.
La confiabilidad (reproducibilidad) es la estabilidad de una medición, la cual debería
clasificar la AF de las personas de la misma manera en una administración repetida de la
medición (Washburn et al., 2000; Brown et al., 2004). Confiabilidad quiere decir que,
luego de la administración repetida de encuestas o mediciones, las personas deberían
mostrar resultados similares (en el caso de mediciones continuas, como minutos de
actividad física) o deberían ser clasificados de igual manera (en el caso de datos
categóricos; véase Nutbeam y Bauman 2006). En otras palabras, los informes de AF no
deberían cambiar debido a una variación aleatoria. El mismo período de tiempo
recordatorio se debería usar en tales estudios de repetibilidad, ya que la conducta de la AF
puede ser distinta a lo largo de las semanas (Booth et al., 1996).
La validez es una manera de describir que la medición esté evaluando lo que se intenta
medir. A menudo se encuentra en la forma de validez de “criterio” (“prueba de
referencia”), donde se compara una medición como un cuestionario con una
representación más cercana del verdadero fenómeno fundamental de interés. Estas
“pruebas de referencia” pueden ser una medición física o fisiológica, o puede ser una
mejor representación de la conducta de interés. Por ejemplo, en los estudios de validez
se explora la relación entre las mediciones de AF autoinformadas y los fenómenos más
objetivos como pruebas de estado físico cardiorespiratorio, resultados de monitoreo de
sensores de movimiento e informes más intensivos a través de registros y agendas de AF.
Estos últimos, los sensores y las agendas, se encuentran dentro de los nuevos
instrumentos y tecnologías para evaluar las conductas que componen la AF diaria, sus
entornos, su frecuencia y duración de maneras óptimas, y las encuestas de conducta se
les pueden comparar. No está claro si existe una verdadera medición de “prueba de
referencia” para comparar, ya que estas mediciones de criterios podrían “omitir” algunas
conductas de la AF, si la conducta no es suficiente para cambiar parámetros fisiológicos u
otros parámetros objetivos. Dentro de las mediciones objetivas, los sensores de
movimiento (acelerómetros y podómetros) reflejan aspectos relacionados con el
movimiento de la “actividad física” con alta validez, aunque non son eficaces para
clasificar algunas conductas comunes como nadar o andar en bicicleta.
La evaluación de la validez está determinada por las conductas o atributos específicos de
interés. Podríamos hacer una encuesta en donde se le pregunte a la gente acerca de sus
actividades físicas, pero, ¿con qué tipos de mediciones de “pruebas de referencia”
podemos comparar la encuesta? Por ejemplo, si realmente estamos interesados en
caminar, entonces serían suficientes los podómetros, pero si estamos interesados en la
intensidad de las actividades físicas y el tiempo que se ocupa en éstas, entonces se
necesitan los acelerómetros. Si queremos medir el gasto energético total de maneras muy
precisas, entonces es posible usar mediciones costosas basadas en laboratorio, como
calorimetría directa. En el caso de intervenciones de nivel individual, sería deseable tener
mediciones de resultado válidas del gasto energético, pero en el caso de monitoreo de una
población más extensa, la evaluación autoinformada de los distintos campos de la AF
6

podrían ser datos que pueden ser proporcionados en muestras representativas
considerables.
Investigación relacionada con la confiabilidad y validez de la medición
El nivel de concordancia entre distintas mediciones se ha evaluado en numerosos estudios
para asegurar que la elección de las mediciones usadas sea de la mejor calidad (Washburn
et al., 2000). Es importante usar las estadísticas pertinentes cuando se evalúe la
concordancia para propósitos particulares. En el caso de datos categóricos (por ejemplo,
alcanzar o no el umbral de ser suficientemente activo para el beneficio de la salud; véase
más adelante), se usa generalmente la estadística kappa. Para los estudios de
repetibilidad que usan datos continuos (horas por semana de actividad), se cita con
frecuencia la correlación de intraclases, mientras que para las comparaciones de
intermétodos, a menudo se usa el coeficiente de correlación rho de Spearman (ya que la
distribución de los datos puede no estar bien equilibrada).
En un artículo preliminar de aproximadamente treinta estudios de confiabilidad y validez
de mediciones de la AF desarrollados con propósitos de controlar y monitorear (Washburn
et al., 2000; Bauman & Merom, 2002) se sugirió que los estudios autoinformados
mostraban una mejor repetibilidad (probar- volver a probar) con coeficientes de
concordancia usualmente entre 0,6 y 0,8, pero que las comparaciones de intermétodos
(ej. Entrevista telefónica en comparación con autoterminación) entre distintas mediciones
autoiformadas eran moderadas (concordancia de 0,3- 0,5) y que en el autoinforme
comparadas con las mediciones objetivas (estudios de validez) se demostró solamente una
concordancia normal a escasa (coeficiente oscila de 0,2 a 0,4).
Esto no significa necesariamente que la AF autoinformada tenga validez deficiente, ya que
el autoinforme puede medir distintas dimensiones de la conducta comparadas con las
supuestas “pruebas de referencia”. Sin embargo, el sesgo de recuerdo de nivel individual
junto con la variabilidad diaria y estacional de los patrones de la AF efectivamente
contribuyen a un error de la medición, por lo que se debería tener cuidado con estas
mediciones. Las mediciones autoinformadas pueden proporcionar una fotografía
instantánea razonable de los niveles de la AF en la población, pero podrían no ser
apropiadas para una investigación de la intervención; normalmente se usan mediciones de
la AF más detalladas y extensas para evaluar los efectos de los programas de AF.
Progreso de monitoreo hacia las metas de salud nacional y pública para la AF
La meta de la salud pública es aumentar la proporción de la población adulta que cumple
un umbral para el beneficio de la salud de ser activo. En los últimos años, ha cambiado la
cantidad recomendada de AF para la salud. Inicialmente, la evidencia desarrollada por
científicos en ejercicio recomendaba actividad vigorosa al menos tres veces a la semana
con una duración de ≥ 20 minutos, lo que era suficiente para producir un efecto de
trabajo cardiorespiratorio (ACSM 1978). Se pensó que esto representaba la cantidad
requerida para el beneficio de la salud. En pautas de la AF más recientes se ha
recomendado la “acumulación de al menos 30 minutos de AF de intensidad moderada en
la mayor parte de los días de la semana“ (USDHHS, 1996). Este mensaje se derivó de
análisis de estudios epidemiológicos de las asociaciones entre la AF y la enfermedad, en
7

donde se evaluó la AF normalmente usando mediciones de la AF durante el tiempo libre,
aunque unos pocos estudios recientes también mostraron beneficios del traslado al
trabajo, las caminatas regulares y otras actividades físicas eventuales si son de una
intensidad y duración suficientes (Andersen, 2000; Manson, 2002).
En estos estudios se demuestra coherentemente que impulsar a la población inactiva a
realizar una actividad o caminata moderada diaria de media hora es probable que
constituya en gran medida a la disminución necesaria del riesgo de desarrollar diabetes o
enfermedades coronarias (USDHHS, 1996; Bauman, 2004). El mensaje de la promoción de
la salud: “opte por una caminata dinámica moderada o participe en otra actividad física
durante media hora la mayoría de los días”, parece un objetivo de la promoción de la
salud alcanzable para la mayor parte de los adultos, incluso para aquellos con enfermedad
coronaria preexistente.
Estudios epidemiológicos y clínicos más recientes han identificado algunas limitaciones de
este mensaje. Algunos programas para la promoción de la salud, específicamente para la
prevención del cáncer o la pérdida de peso, tal vez requieran una duración o intensidad de
la AF mayor, tal vez hasta una hora de actividad por día (Thune & Furberg, 2001; Saris et
al., 2003, Cerin et al., 2005). El tipo de actividad también importa; por ejemplo, la
actividad para evitar caídas en los adultos mayores, podrían requerir tipos de AF que
involucren actividad de resistencia y trabajo para reforzar los músculos. De esta manera,
la medición de la promoción de la salud que se usará dependerá mucho del propósito para
el cual se recomienda la AF.
Medidas para el monitoreo y control a nivel de población
Una meta clave de la medición de la promoción de la salud nacional es evaluar tendencias
en los factores de riesgo de la salud y sus antecedentes y correlatos. Las encuestas de
salud nacionales o regionales comúnmente miden la AF, pero en su mayor parte lo hacen
usando diferentes mediciones, incluso dentro del país (Bauman, 1987, Craig et al., 2004).
Como ejemplos de los tipos de mediciones usados en este contexto, se proporciona la
Tabla 1 para demostrar el rango de las mediciones de la AF, las que se han usado
ampliamente a nivel de la población. Estas mediciones actuales evalúan los niveles de
participación de toda la comunidad en AF regular que mejora la salud, y son diseñadas
para estimar la proporción de la población que logra un nivel de umbral “suficientemente
activo para la salud”. Otras aún se usan, como la encuesta de la Entrevista de Salud
Nacional y encuestas Nacionales de Evaluación de Salud y Nutrición en EE.UU. Las
medidas para la observación de la juventud no se presentan aquí, pero incluyen la YRBSS
en EE.UU, y los instrumentos de HBSC, los que son ampliamente usados en encuestas de
monitoreo adolescente a nivel de población (véase:
http://www.cdc.gov/HealthyYouth/yrbs/index.htm y http://www.hbsc.org/).
Se puede ver fácilmente que estas mediciones difieren entre sí en cuanto a las preguntas
y los campos de la AF que captan. Se han realizado esfuerzos para estandarizar la
medición para la comparabilidad internacional, y el instrumento del IPAQ en su versión
corta (Cuestionario Internacional de Actividad Física) se ha investigado ampliamente. Sin
embargo, es genérico y no mide entornos separados de actividad y el instrumento del
8

GPAQ (Cuestionario Mundial de Actividad Física) un poco más largo se usa ahora en varios
países como parte de sus protocolos nacionales de observación cardiovascular.
Sería más útil, para un período de años, continuar usando una de estas mediciones, para
ganar experiencia con ellas de manera transversal y comparar estimaciones de prevalencia
de las conductas de la AF en diferentes poblaciones. Se han informado problemas
metodológicos y de interpretación en ambos instrumentos en algunos entornos, pero esto
es difícil de superar: ninguna medición será perfecta. En general, su uso ha sido aceptable
para muchas poblaciones y su pertinencia continuará dada la importancia de las
comparaciones y tendencias de una muestra representativa con el tiempo para la
investigación y planificación y monitoreo de la salud pública, ya que distintos países
implementan la Estrategia Mundial sobre Régimen Alimentario, Actividad Física y Salud de
diferentes maneras.
También existen otras mediciones a prueba en algunos países. Por ejemplo, se están
probando preguntas relacionadas con el ambiente físico a través de la colaboración de
IPEN (International Physical Activity and the Environment Network: www.ipenproject.org).
Estos y otros avances internacionales en las mediciones de la AF son una parte necesaria
del monitoreo y la vigilancia, para evaluar los resultados de suma neta de acciones en el
nivel de país o regionales para promover y fomentar la AF.
Un modelo conceptual de mediciones de evaluación para la promoción de la
actividad física
La Figura 1 presenta un modelo conceptual que se puede aplicar a las tareas de medición
en cualquier evaluación de un programa de AF. La columna de la izquierda muestra las
características del programa, y la columna siguiente muestra el nivel de medición en la
evaluación del programa. Esto se explica con detalle en la columna que muestra las
mediciones pertinentes a la AF. Algunas de estas mediciones de la AF son parte de un
desarrollo o monitoreo del programa, algunas son mediciones de individuos y algunas son
mediciones a nivel de comunidad o de política.
El primer paso, desarrollar el programa, se puede evaluar con mediciones de evaluación
formativa (Nutbeam y Bauman 2006), ejemplos de las cuales se muestran en la columna a
la derecha. El alcance del programa se puede evaluar a través del siguiente nivel de
medición, generalmente descrito como evaluación de proceso, y mide la implementación
del programa y las poblaciones que conocen el programa, quienes acceden a éste y
quienes lo usan. La evaluación formativa es del desarrollo y se completa en el momento
que se inicia el programa; todo lo que viene luego de ese punto se monitorea la
implementación y el uso del programa y es una “evaluación de proceso”.
9

Figura 1: Modelo conceptual de mediciones de AF para los programas (de
intervención) para la promoción de la salud
Etapas del
programa
(perspectiva de
la promoción
de la salud)
Programa
iniciado y
llevado a cabo
Sustentación
del programa
Política
derivada del
programa
Difusión y
diseminación
Nivel de
medición
Diseño del
programa y
desarrollo
conceptual
Población(es)
Alcanzadas
Efectos
proximales
Mediciones del
impacto de la
promoción de la
salud
Resultados a
largo plazo
Etapas de medición
pertinentes a la AF
Mediciones de
evaluación formativa
Mediciones de
proceso; mediciones
de implementación # #
Mediciones de nivel
individual
Mediciones
interindividuales
Mediciones de nivel
individual
Mediciones
físicoambientales
Cambio a nivel de
comunidad # #
Resultados para la
salud
Otros resultados (no
relacionados con la
salud)# #
Ejemplos de mediciones
Respuestas del grupo objetivo a las pruebas de mensajes o
materiales de programa de la AF; percepción de las partes
interesadas del probable éxito del programa.
# o proporción de personas que toman parte del programa o
de eventos de la comunidad; # o % de profesionales de la
salud que participan; programa entregado como se previó;
cambios ambientales realizados como se planeó; se
materializaron planificaciones/ asociaciones entre
organismos y se mantuvieron.
Conciencia de los beneficios de la AF; cambios cognitivos
como autoeficacia, intención de ser más activo, creencias.
Apoyos sociales; influencias sociales aumentadas; ambiente
social; capital social (eficacia colectiva).
Cambios conductuales sobre la AF- aumento de conductas
de caminar, aumento de actividades moderadas y vigorosas;
disminución de tiempo sedentario o frente a una pantalla;
aumentos en la AF incidental, traslado activo al trabajo
Cambios a los ambientes físicos completados
Políticas desarrolladas e implementadas; elementos de
programa se institucionalizan en el sistema (de salud u otro);
elementos de programa se autosustentan sin los iniciadores
de programa incorporados
Incidencia o mortalidad de enfermedades reducida de
condiciones relacionadas con la inactividad; bienestar/
calidad de vida/ capital social mejorados
Ambiente que facilita la AF de mejor manera, como
transporte público mejorado, mejores parques, planificación
urbana, valores y normas culturales cambiados para
demandar infraestructura de AF.
Cambios en políticas sostenidos para facilitar el incremento
de AF
Difusión de una cultura de promoción de AF, sus políticas y
recursos para tener programas eficaces para todas las
regiones donde la inactividad es un problema
# # Algunas de estas mediciones pueden ser para definir mediciones de proceso e implementación- simplemente son
recuentos de fenómenos, y aunque son una parte muy importante de la evaluación de programa, no necesitan el desarrollo
de mediciones y la prueba de confiabilidad y validez de algunas otras mediciones de AF descritas aquí; nótese que algunos
“conceptos cualitativos” como evaluar las características del ambiente podrían necesitar auditorías o recuentos simples
como mediciones (Pikora 2003), o un desarrollo y pruebas de mediciones más complejos (Evenson 2005)
La mayor parte de los programas de AF se evalúan inicialmente usando mediciones a corto
plazo (proximales) (Cavill y Bauman, 2004). Esto incluye mediciones de nivel individual,
como también mediciones contextuales, tales como atributos de los ambientes sociales o
físicos. Estas pueden ser mediciones proximales (como conciencia o entendimiento del
programa) u otras mediciones intermedias que se piensan que están en el camino causal
10

para cambiar la conducta de AF. Por ejemplo, si una persona aumenta su confianza de
que puede caminar regularmente (autoeficacia) o su ambiente social mejora o se le
proveen infraestructuras de manera que sea más accesible realizar caminatas, entonces
esto aumentará la probabilidad de cambios reales en el caminar.
En los niveles siguientes, se busca el impacto del programa en cuanto a cumplir sus
objetivos clave (como aumentar la AF o cambiar los ambientes). Esta “evaluación del
impacto” es un punto final común de la mayor parte de los programas para la promoción
de la salud, pero sería difícil lograr un cambio conductual sostenible o mejoras en el
ambiente físico dentro de un marco de tiempo breve (Nutbeam, 1998; Nutbeam &
Bauman, 2006).
Los cambios para respaldar la conservación sostenible de la conducta de la AF requieren
la institucionalización y la adopción de políticas de los elementos del programa (columna
de la izquierda de la Figura 1). Cambiar las políticas, la influencia de ambientes y un
impacto del cambio a nivel de la comunidad deberían ser parte de las mediciones
adoptadas en la evaluación a largo plazo de cualquier programa de AF nacional e integral
o a gran escala (Sallis et al., 1998) por esa razón, se incluyen en la Figura 1.
Finalmente, se muestran los resultados para la salud (a largo plazo) al final de la Figura.
Esto a veces se denomina evaluación de resultado y sólo se diferencia de la evaluación de
impacto por el tiempo de seguimiento y por las condiciones de salud de término descritas
como “resultados”. La evidencia de la investigación epidemiológica para los resultados de
la AF y la salud se deriva de estudios observacionales con muchos años de investigación.
Por lo tanto, estos resultados para la salud a largo plazo, como incidencia reducida de
enfermedades cardiovasculares o mortalidad general reducida podrían tomar muchos años
en materializarse; y, podría ser aun más difícil vincularlas en una relación causal con un
programa específico de intervención. Por esta razón, se pueden mencionar como parte del
fundamento para el programa, pero rara vez el programa debería hacerse responsable de
su logro. Efectivamente existen ejemplos específicos de pruebas de prevención
secundarias de programas de estilo de vida, pero podrían ser costosos de manera poco
realista como las intervenciones de salud de la población (como los Programas de
Prevención de la Diabetes en Finlandia, Tuomilehto et al., 2001). Para unos pocos
resultados de la salud, se podrían ver efectos más rápidos; dentro de los ejemplos de
éstos se incluyen mejorías en la salud mental o en el estado funcional, también
reducciones en las caídas en los adultos mayores, las cuales pueden seguir a corto plazo
luego de los programas de AF.
Mediciones de la AF para investigación e intervenciones comúnmente usadas
En esta sección se proporciona un breve inventario de las mediciones actuales útiles para
los especialistas que evalúan los correlatos y determinantes de la AF, o que evalúan el
impacto de programas para la AF a pequeña escala o programas implementados a nivel
local. Se muestran las mediciones utilizadas comúnmente, las que se buscaron como parte
de un proyecto para compilar sistemáticamente un inventario de las mediciones de la
promoción de la salud.
11

El inventario se dividió en mediciones de la conducta de la AF, mediciones de los
correlatos de la AF entre individuos y mediciones (autoinformadas) de los ambientes de la
AF. Se identificaron mediciones publicadas en revistas revisadas por expertos desde 1980
a través de investigaciones en bases de datos electrónicas incluyendo MEDLINE, CINAHL y
PsycInfo, como también a través de una revisión de la literatura “gris”. Los criterios de
selección para las mediciones fueron que el instrumento sea bien conocido y haya sido
ampliamente usado en una variedad de entornos, haya mostrado buenas propiedades
psicométricas (confiabilidad, validez), sea breve y fácil de administrar vía e-mail, teléfono
y/o entrevista cara a cara, sea accesible a través de Internet o a petición de los autores y
esté disponible en inglés. Para los propósitos de este artículo, se han incluido como
ejemplos sólo aquellos correlatos para los cuales hay evidencia coherente de asociación
con la conducta de la AF (ej. Ambientes físicos, apoyo social, autoeficacia).
En la Tabla 2 se muestra un rango de mediciones de resultado intermedio de nivel
individual de correlatos de AF basados en constructos teóricos sólidos y evidencia
empírica. Los distintos instrumentos presentados se utilizan de manera ligeramente
diferente, pero superponen las características, los campos y los correlatos de la AF.
Incluyen mediciones de: intención de ser activo y control sobre el ejercicio (teoría del
comportamiento planificado, teoría de control conductual); expectativas y autoeficacia
(teoría social cognitiva) y; apoyo social para ejercitarse. Estas mediciones podrían usarse
si el programa usara estos enfoques teóricos para cambiar la conducta de AF.
Tabla 2: Ejemplos de mediciones intermedias de programa: mediciones
cognitivas y psicosociales autoinformadas pertinentes a la AF
Constructo psicosocial Cuestionario Referencia clave Ejemplos de ítemes
Control sobre el Escala de Control Kerner & Grossman
(número de ítemes)
Cuánto control tiene
ejercicio
Conductual Percibido 2001
sobre si ejercita o no
con regularidad (3
ítemes)
(escala de 7 puntos,
con 3 respuestas de
control completo, muy
fácil, extremadamente
probable)
Exercise Perceived
Behavioural Control
Questionnaire
Rhodes & Courneya
2003
¿Cuánto siente que
participar en ejercicio
regular durante las
próximas 2 semanas
está fuera de su
control, incluso si
realmente quería
hacerlo? Escala de 7
puntos fluctuando de
1= “para nada” a 7=
“mucho”
¿Depende de Ud.
participar en ejercicio
regular durante las
próximas 2 semanas si
quisiera hacerlo?
Escala de 7 puntos
fluctuando de 1= “para
Uso potencial
La brevedad de la
escala permite si será
usado en estudios de
población general o en
estudios
correlacionados como
también estudios de
intervención. Aunque
la expresión se enfoca
en el ejercicio, puede
ser adaptado para
medio diferentes
campos de AF
Estudios de
intervención
12

nada” a 7= “mucho”
Satisfacción del Escala de Satisfacción Kendziersky & Por favor, clasifique Estudios de
ejercicio
de Actividad Física DeCarlo 1991 cómo se siente en el intervención con
momento acerca de la adultos para evaluar la
actividad física que ha satisfacción de la AF
estado haciendo.... para el ejercicio o
energizante/ aburrida/ deporte
entretenida... (18
ítemes) (escala de 7
puntos: “la encuentro
energizante” a “la
encuentro fatigante”)
Beneficios/ resultados/ Cuestionario de Marcus et al., 1992 Ítem a favor: el Evaluar la decisión de
elementos a favor/ en Balance Decisional
ejercicio me ayudaría a ejercitarse o no, puede
contra esperados
liberar tensiones. Ítem ser usado en estudios
en contra: tendría de intervención o
menos tiempo para mi correlacionales
familia y amigos si me
ejercitara
regularmente.
ítemes
(16)
(escala de 5 puntos:
no importante a
Intención de ejercitarse Escala de Intención de Kerner & Grossman
importante)
Intentar adherirse a un Estudios de
Ejercitarse
2001
programa de ejercicio intervención con
físico durante los población general
próximos 12 meses adulta y aquellos con
para ponerse en condiciones de salud
forma/ser más crónicas para evaluar
saludable/ reducir el la intención de
estrés (11 ítmes) ejercitarse para
(escala de 7 puntos: obtener beneficios de
muy poco probable a salud física y mental
muy probable)
Autoeficacia Escala de Autoeficacia Resnick & Jenkins Cuán confiado está Instrumento probado
para el Ejercicio 2000
usted ahora que con adultos mayores
podría ejercitar tres (+65 años), pero
veces por semana potencial para usarlo
durante 20 minutos si en estudios de
el tiempo lo intervención con
molestara/ tuviera adultos jóvenes para
que ejercitar solo/ se evaluar la autoeficacia
sintiera cansado para participar en el
(escala de 11 puntos: ejercicio (no en AF). La
no confiado a escala mide dos
confiado)
dimensiones:
autoeficacia para
Si ejercita o no, por resistir a la recaída y
Escalas de
favor clasifique cuán hacer tiempo para
autoeficacia para la Sallis et al., 1988 confiado está en el ejercitarse en varias
conducta de ejercicios
sentido de que podría situaciones. Uso
realmente motivarse a potencial para evaluar
sí mismo para hacer efectos mediadores de
cosas como éstas ejercitar la autoeficacia
consistentemente, por en estudios de
al menos seis meses: intervención.
levantarse temprano,
incluso los fin de
semana, ejercitarse/
apegarse a su
programa de ejercicio
después de un largo y
fatigante día de trabajo
(12 ítemes)
13

Apoyo social Escala de Apoyo
Social para Hábitos de
Ejercicio
Sallis et al., 1987 Durante los últimos
tres meses, mi familia
o amigos ejercitaron
conmigo/ hablaron
sobre cuánto les gusta
ejercitarse (15 ítemes)
Puede ser usado para
evaluar el apoyo de los
amigos y familia para
la AF en estudios de
intervención
destinados a mejorar
el apoyo social.
También tiene un uso
potencial en estudios
correlacionales.
*instrumentos seleccionados se desarrollaron basándose en un marco teórico, evidencia para asociaciones con AF, y han
demostrado una escala de confiabilidad de moderada a buena
En la Tabla 3 se muestra un rango de mediciones de la AF establecidas, que
principalmente enfatizan el entorno de AF durante el tiempo libre. Algunas son útiles para
los adultos mayores (Champs, Yale) y otras para estudios de intervención o investigación
epidemiológica (Godin, PAR, Paffenbarger). Sus usos potenciales se muestran en la
columna de más a la derecha, y la información proporcionada debería servir como una
guía para sus usos.
Tabla 3: Ejemplos de instrumentos autoinformados para evaluar la
(conducta de) AF
Cuestionario Referencias clave Descripción de ítemes
(número de ítemes)
Programa de Modelos de Harada et al., 2001; Stewart Período de recuerdo: una
Actividades de Salud de la et al., 2001; Denmark- semana típica durante las
Comunidad para la Tercera Wahnefried et al., 2003 últimas 4 semanas.
Edad CHAMPS
Frecuencia semanal,
duración, intensidad de la AF
en los campos de tiempo
libre/ recreación, trabajos
domésticos/en el patio como
también actividades para
socializar; opción de estimar
el gasto calórico por semana
en todas las actividades
relacionadas con el ejercicio
como también en actividades
de intensidad moderada
relacionadas con el ejercicio
Ej. en una típica semana
durante las últimas 4
semanas, ej ¿caminó
tranquilamente para ejercitar
o por placer? ¿cuántas veces
por semana? ¿cuántas horas
totales por semana
normalmente lo hacía?
Cuestionario Godin de Godin et al., 1986; Godin & Período de recuerdo: 7 días.
Ejercicios en Tiempo Libre Shepard 1985
Frecuencia por semana de
ejercicio intenso (el corazón
late rápidamente), moderado
(no es agotador) y leve
(esfuerzo mínimo) por más
de 15 min.; frecuencia de
actividad regular
suficientemente extensa para
estimularse y sudar
Uso potencial
Para evaluar la eficacia de
programas destinados a
aumentar la AF en adultos
mayores en un entorno de
comunidad
Estudios de
intervención
representativos
para evaluar la
conducta de
ejercicio entre
grupos de
población
Cuestionario de Actividad Richardson et al., 1994, Período de recuerdo: últimos Vigilancia a gran escala de
14

Física durante el Tiempo
Libre de Minnesota
Cuestionario de Actividad
Física de Paffenbarger
Recordación de Actividad
física sobre Siete Días
(PAR)
Encuesta de Actividad Física
de Yale
Jacobs 1997; Taylor et al.,
1978; Folsom et al., 1986
Rauh et al., 1992; Ainsworth
et al., 1993; Washburn et al.,
1991; Albanes et al., 1990
Sallis 1997, Dishman &
Steinhardt 1988; Jacobs et
al., 1993; Rauh et al., 1992;
Taylor et al., 1984
DiPietro et al., 1993; Harada
et al., 2001
12 meses. Frecuencia,
duración del deporte,
actividades recreativas, en el
patio y domésticas; los
encuestados informaron
además una lista de 63
actividades “¿practicó esta
actividad?”
Períodos de recuerdo: día
normal de la semana/ día
normal del fin de semana
durante la semana pasada o
el año pasado. Intensidad de
caminar/ subir escaleras en
un día normal; duración,
intensidad, tipo de AF en un
día normal de la semana/ del
fin de semana como también
estar sentado/ tumbado/
durmiendo; participación en
AF lo suficientemente larga
para sudar/ quedar sin
aliento por al menos una vez
por semana; frecuencia
promedio, duración del
deporte recreación u otra AF
en el año pasado
Ej. en un día normal de la
semana y del fin de semana,
¿cuánto tiempo ocupa en las
siguientes actividades?
Actividades vigorosas (ej.
cavar en el jardín, deportes
intensos, andar en bicicleta
en cerros, etc.); actividad
moderada (ej. labores
domésticas, deportes
livianos, etc.); actividad
liviana (ej. trabajo de oficina,
conducir un vehículo, pasear,
etc.) actividad sentado
(comer, leer, ver TV, etc.)
dormir o tumbarse
Período de recuerdo: últimos
7 días. Duración, intensidad
de AF en tiempo libre/
ocupacional como también
jardinear, caminar y dormir
durante la mañana/ tarde/
noche; opción de estimar las
kilocalorías totales por día a
partir de las horas
consumidas en estas
actividades
Períodos de recuerdo: una
semana típica en el último
mes y ciertas actividades
(caminar y estar de pie)
durante el mes pasado. Ej.
"aquí hay una lista de clases
comunes de actividades
físicas. Por favor indique cuál
de ellas realizó en una
semana típica en el mes
pasado...” el participante
mostró una lista de 28
distintos tipos de AF que
ocurren en el trabajo, la casa
AF como también estudios
en entornos más pequeños,
ej. entornos de
infraestructura para la salud
Evaluar la retrospectiva
mundial de actividades
físicas usuales durante el
tiempo libre, grupo
prospectivo o estudios de
intervención
Aceptable para uso en
estudios de la comunidad o
experimentos controlados
con poblaciones generales o
clínicas
El cuestionario evalúa
actividades específicas
usuales relacionadas con AF
doméstica, de ejercicio y
recreativa. Estudios de
intervención con adultos
mayores. Cuestionario
administrado por entrevista.
15

Cuestionario Escocés de Lowther et al., 1999
y el tiempo libre
Período de recuerdo: últimos Para medir resultados en
Actividad Física (SPAQ)
7 días. AF en el tiempo libre intervenciones en la AF; para
y ocupacional, etapas de uso con tamaños más
cambio en la conducta de
ejercicio
grandes de muestra.
* instrumentos seleccionados se desarrollaron basándose en un marco teórico, evidencia para asociaciones con AF, y han demostrado
confiabilidad de escala moderada a buena
En la Tabla 4 se muestra un rango de mediciones del ambiente físico percibido; éstas son
mediciones más nuevas, y sus propiedades de medición han sido menos exploradas que
las mediciones de nivel individual. Estas mediciones ambientales autoinformadas se
pueden complementar a través de mediciones ambientales objetivas, usando bases de
datos GIS (Sistema de Información Geográfica) para caracterizar la forma urbana, los
atributos del camino y del tránsito, las áreas verdes y la densidad residencial (Owen et al.,
2004). Éstas son mediciones supraindividuales del ambiente físico indicados en la Figura 1.
Otras mediciones describen auditorías del ambiente físico, las que son intensivas con el
tiempo, pero pueden caracterizar los vecindarios de maneras conceptualmente claras
(Pikora et al., 2003; Craig et al., 2002).
Tabla 4: Ejemplos de mediciones autoinformadas y objetivas de
ambientes físicos relacionados con la actividad física
Instrumento Referencia clave Método de evaluación Descripción de ítemes Uso potencial
Systematic Pedestrian
and Cycling
Environmental Scan
(SPACES)
Neighborhood
Environment
Walkability Scale
(NEWS)
Escala de ambiente
del hogar, Escala de
ambiente del
vecindario, Escala de
infraestructura
conveniente
Pikora et al., 2002 Observación directa Superficie de
caminar/andar en
bicicleta, calles,
permeabilidad,
seguridad personal,
seguridad del tráfico,
estética de diseño de
calles, vistas,
facilidades de destino,
evaluación subjetiva
Saelens et al., 2003 Autoinforme vía mail Densidad
residencial,mezcla de
diversidad del uso del
territorio, mezcla de
acceso del uso del
territorio, conectividad
de las calles,
facilidades de caminar/
andar en bicicleta,
estética, seguridad del
tráfico de peatones/
automóviles, seguridad
ante el crimen
Sallis et al., 1997; King
et al., 2000
Autoinforme Equipo para ejercitarse
en el hogar (ej. equipo
de levantamiento de
pesas, video y audio
de ejercicio aeróbico),
característica del
vecindario (ej. aceras,
cerros, paisaje
agradable, índice de
delincuencia,
seguridad percibida),
infraestructura
conveniente (ej. a la
cancha de básquetbol,
Instrumento integral
para medir los factores
físicoambientales que
puedan influenciar el
caminar y andar en
bicicleta en vecindarios
locales. Entorno:
vecindario, comunidad,
espacio abierto.
Estudios
representativos para
medir las
características del
vecindario
relacionadas con la AF
en el estilo de vida,
particularmente
caminar para
transportarse. Entorno:
vecindario, espacio
abierto.
Entorno: hogar,
vecindario, comunidad,
espacio abierto
16

vías o pistas de
ciclismo, sauna,
gimnasio, parque
público)
17

Factores ambientales/
sin nombre de la
escala/
Cuestionario de
percepción de apoyos
ambientales
Mediciones objetivas
del ambiente
Ambiente percibido/
sin nombre de la
escala
Percepciones del
ambiente del
vecindario, acceso
percibido a la
infraestructura del
vecindario/ sin nombre
de la escala
Acceso a
infraestructura
recreativa
Conciencia de la
infraestructura de AF/
sin nombre de la
escala/ sin escala
Wilcox et al., 2000 Autoinforme vía
entrevista telefónica
Kirtland et al., 2003;
Addy et al., 2004
Autoinforme vía
entrevista telefónica
+GIS
Ball et al., 2001 Autoinforme vía
entrevista telefónica
Giles-Corti & Donovan
2002
Autoinforme
+ GIS *
Presencia o ausencia
de aceras, tráfico
masivo, cerros,
alumbrados, perros sin
vigilancia, paisaje
agradable,
frecuentemente se
observa a otros
realizar ejercicio, altos
niveles de
delincuencia, acceso
fácil a caminos/
piscinas/ centros de
recreación, pistas de
ciclismo
Accesibilidad,
características del
vecindario, barreras a
la AF, problemas
sociales/ conducta de
otras personas de AF,
uso de instalaciones
de recreación
Ej. conectividad,
densidad de las
instalaciones de
recreación, tiendas,
pistas de ciclismo/
para caminar
Estética, seguridad,
conveniencia de
facilidades, ambiente
social (compañía) para
caminar
Atracción del
vecindario, seguridad e
interés, apoyo social
para caminar
localmente, tráfico y
riesgo del tráfico,
disponibilidad de
aceras, conveniencia
del transporte/parque/
tiendas públicos
Índices para
infraestructura
recreativa (ej. cursos
de golf, gimnasio/ club
de salud/ centro de
ejercicios, espacio
público abierto)
Leslie et al., 1999 Autoinforme vía mail Conciencia de la
infraestructura de AF
en un campus
Entorno: vecindario,
comunidad, espacio
abierto.
Entorno: vecindario,
comunidad, espacio
abierto
Estudios
representativos o de
intervención para
evaluar el caminar
para ejercitarse en la
comunidad
Entorno: comunidad,
espacio abierto
Entorno: vecindario,
espacio abierto
Estudio representativo
Entorno: campus
18

Influencias
ambientales/ sin
nombre de la escala,
no se proporcionó una
escala
Escala de ambiente
personal, Escala de
ambiente en los
medios, Escala de
ambiente externo,
Escala de oportunidad
local
Booth et al., 2000 Autoinforme vía
entrevista cara a cara
Ståhl et al., 2001 autoinforme vía
entrevista telefónica
Equipamiento para
ejercitarse en el hogar,
seguridad en el
vecindario, acceso a la
infraestructura de AF,
ambiente social:
ofrecimiento de
amigos/ familia para
ser activos en
conjunto/ recordatorios
útiles/ motivación a ser
activo
Escala de Ambiente
Personal: amigos/
conocidos, cónyuge/
familia/ parientes, lugar
de trabajo, AF de
apoyo en escuelas
Escala de Ambiente en
los Medios: revistas/
diarios, TV/ radio
Escala de Ambiente
Externo: seguro de
salud, doctor, político,
comunidad
Escala de Oportunidad
Local: acceso a la
infraestructura de AF
en la comunidad,
conciencia de
programas locales/
oportunidades para
AF, creencia del punto
que las políticas de
salud del país ayudan
a practicar suficiente
AF
Estudio representativo
Entorno: hogar,
vecindario
Estudio representativo
realizado en diferentes
países
Entorno: comunidad,
espacio abierto.
* GIS: Sistema de Información Geográfica. Atributos del ambiente físico: accesibilidad a la infraestructura, oportunidades para la
actividad, estética, seguridad, clima.
La disponibilidad de tal plétora de instrumentos de la AF requiere que exista un escrutinio
cuidadoso de la confiabilidad y validez de estas mediciones. Para una mayor claridad, este
artículo ha simplificado algunos de los temas técnicos de la medición que se considerarán
cuando se evalúe la calidad de la medición de la AF. Se han publicado numerosas pautas
para asistir a los especialistas de la promoción de la salud para identificar los instrumentos
de la AF que cumplirían de mejor manera las necesidades del programa, asimismo se les
recomienda a los lectores que busquen estas referencias para tener una análisis más en
profundidad (Kriska & Caspersen 1997, Washburn et al., 2000). Sólo las mediciones más
establecidas se presentan en este artículo como ejemplares pertinentes, de modo que los
especialistas tendrán algunos puntos de partida en cuanto a la medición de los programas
para la promoción de la salud. Existen otros atributos que están menos desarrollados o
estandarizados, así que no se presentan en este análisis. Tales mediciones aún necesitan
ser desarrolladas con detenimiento, para captar sistemáticamente los cambios en las
políticas de AF y en los niveles de la comunidad.
19

Comentarios finales
El objetivo principal de la medición de la AF es obtener la mejor evidencia científica posible
para aumentar nuestro entendimiento de la función de los factores de nivel individual y
contextual que influencian la AF. Tal información es central para desarrollar e implementar
programas eficaces para la promoción de la salud en el área emergente de la AF y salud
de la población.
La medición de la actividad física es un área exigente para la práctica de promoción de la
salud. Nos hemos centrado en la medición de la AF con respecto a la población adulta en
general, pero existen desafíos adicionales en cuanto a la medición de la AF entre niños,
adolescentes, adultos mayores y poblaciones autóctonas y culturalmente diversas. Las
ventajas para la promoción de la salud de las mediciones autoinformadas son su costo
relativamente bajo y la aceptabilidad y conveniencia de la población. A pesar de que la AF
es una conducta compleja de medir con exactitud a nivel de la población, es posible
obtener información útil basada en un autoinforme, siempre que se escojan y se usen
correctamente los instrumentos apropiados de medición.
No conocemos aún los beneficios para la salud de todos los entornos de la AF. Sin
embargo, existe acuerdo general en cuanto a que los esfuerzos deberían continuar en el
desarrollo de mediciones autoinformadas más válidas y confiables para extraer la mayor
calidad de información de los individuos acerca de sus hábitos de AF. La información
obtenida será útil para desarrollar mediciones íntegras que reflejen lo que esperamos
influenciar a través de nuestras políticas, campañas, mensajes y pautas de AF. Las
mediciones, los conceptos relacionados y los propósitos de la medición que hemos descrito
son todos importantes para un entendimiento completo de la eficacia de los programas
para la promoción de la salud. Mejores mediciones reducirán las posibilidades de concluir
inapropiadamente que las iniciativas de programas, ambientales y de políticas son
ineficaces, cuando en realidad logran lo que se pretende.
Referencias
Addy, C.L., Wilson, D.K., Kirtland, K.A., Ainsworth, B.E., Sharpe, P. and Kimsey, D. (2004): Associations of perceived social
and physical environmental supports with physical activity and walking behaviour. American Journal of Public Health. 94
(3), 440-443.
Ainsworth, B.E., Haskell, W.L., Whitt, M.C., Irwin, M.L., Swartz, A.M., Strath, S.J. et al. (2000): Compendium of Physical
Activities: an update of activity codes and MET intensities. Medicine and Science in Sports and Exercise. 32, S498-516.
Ainsworth, B.E., Leon, A.S., Richardson, M.T., Jacobs Jr., D.R. and Paffenbarger, R.S. (1993): Accuracy of the College
Alumnus Physical Activity Questionnaire. Journal of Clinical Epidemiology. 46, 1403-1411.
Albanes, D., Conway, J.M., Taylor, P.R., Moe, P.W. and Judd, J. (1990): Validation and comparison of eight physical activity
questionnaires. Epidemiology. 1, 65-71.
American College of Sports Medicine (ACSM, 1978) The recommended quantity and quality of exercise for developing and
maintaining fitness in healthy adults. Medicine and Science in Sports. 10, vii–x.
Andersen, L.B., Schnohr, P., Schroll, M. And Hein, H.O. (2000) All-cause mortality associated with physical activity during
leisure time, work, sports, and cycling to work. Arch Intern Med. 160(11), pp. 1621-1628.
Ball, K., Bauman, A., Leslie, E. and Owen, N. (2001): Perceived environmental aesthetics and convenience and company
are associated with walking for exercise among Australian adults. Preventive Medicine. 33, 434-440.
Bauman, A. (1987): Trends in exercise prevalence in Australia. Community Health Studies. 11 (3), 190-6.
20

Bauman, A. and Merom, D. (2002): Measurement and surveillance of physical activity in Australia – an introductory guide.
Australasian Epidemiologist. 9 (2), 2-6.
Bauman, A., Armstrong, T., Davies, J., Owen, N., Brown, W., Bellew, B., Vita, P. (2003): Trends in physical activity
participation and the impact of integrated campaigns among Australian adults, 1997-1999. Australia and New Zealand
Journal of Public Health, 27, 76-79
Bauman, A., Sallis, J.F. and Owen, N. (2002): Environmental and policy measurement in physical activity research. In G.
Welk (Ed.). Physical Activity Assessments for Health- Related Research (pp. 241-251). Champaign, Illinois: Human
Kinetics.
Bauman, A. (2004): Updating the evidence that physical activity is good for health – an epidemiological review 2000-2003.
Journal of Science and Medicine in Sport. Physical Activity Supplement, 7 (1), 6-19.
Booth, M.L., Owen, N., Bauman, A., Clavisi, O. and Leslie, E. (2000): Social-cognitive and perceived environment influences
associated with physical activity in older Australians. Preventive Medicine. 31, 15-22.
Booth, M., Owen, N., Bauman, A., and Gore, C. (1996): Retest reliability of recall measures of leisure time physical activity in
Australian adults. International Journal of Epidemiology, 25, 15-159.
Brown, W., Trost, S., Bauman, A., Mummery, K. and Owen, N. (2004): Test retest reliability of four physical activity
measures used in populations. Journal of Sports Science and Medicine. 7 (2), 205-215.
Brown, W.J. and Bauman, A.E. (2000): Comparing two estimates of population levels of physical activity using two
measures. Australia and New Zealand Journal of Public Health, 24, 520-5.
Brownson, R.C., Housemann, R.A., Brown, D.R., Jackson-Thompson, J., King, A.C., Malone, B.R., Sallis, J.F. (2000):
Promoting physical activity in rural communities: walking trail access, use, and effects. American Journal of Preventive
Medicine. 18, 235-41.
Caspersen, C.J. (1985): Physical activity, exercise and fitness: definitions and distinctions for health related research. Public
Health Reports.100 (2), 126-131.
Cavill, N., and Bauman, A. (2004): Changing the way people think about health-enhancing physical activity: do mass media
campaigns have a role? Journal of Sports Sciences. 22, 771-90.
Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (2003): Behavioral Risk Factor Surveillance System State Questionnaire.
Dec 2002, Atlanta, USA.
Cerin, E., Leslie, E., Bauman, A. and Owen, N. (2005): Levels of physical activity for coloncancer prevention compared to
generic public health recommendations: Population prevalence and socio-demographic correlates. Cancer Epidemiology,
Biomarkers and Prevention. 14, 1000-1002.
Craig, C.L., Russell, S.J., Cameron, C. and Bauman, A. (2004): Twenty-year trends in physical activity among Canadian
adults. Canadian Journal of Public Health. Revue Canadienne de Sante Publique. 95 (1), 59-63.
Craig, C.L., Marshall, A.L., Sjöström, M., Bauman, A., Booth, M.L., Ainsworth, B.E., Pratt, M., Ekelund, U., Yngve, A., Sallis,
J.F. and Oja, P. (2003): International Physical Activity Questionnaire: 12-country reliability and validity. Medicine and
Science in Sports and Exercise. 1381-1395.
Craig, C.L., Brownson, R.C., Cragg, S.E., Dunn, A.L. (2002): Exploring the effect of the environment on physical activity. A
study examining walking to work. American Journal of Preventive Medicine. 23 (2S), 36-43.
Denmark-Wahnefried, W., Morey, M.C., Clipp, E.C., Pieper, C.F., Clutter Snyder, D., Sloane, R. and Cohen, H.J. (2003):
Controlled Clinical Trials. 24, 206-223.
DiPietro, L., Caspersen, C.J., Ostfeld, A.M. and Nadel, E.R. (1993): A survey for assessing physical activity among older
adults. Medicine and Science in Sport and Exercise. 25, 628-642.
Dishman, R.K. and Steinhardt, M. (1988): Reliability and concurrent validity for a 7-d recall of physical activity in college
students. Medicine and Science in Sports and Exercise. 20, 14-25.
Evenson KR, McGinn AP. (2005) Test-retest reliability of a questionnaire to assess physical environmental factors pertaining
to physical activity. Int J Behav Nutr Phys Act. Jun 15;2:7.
Folsom, A.R., Jacobs, D.R., Caspersen, C.J., Gomez-Marin, O. and Knudsen, J. (1986): Test-retest reliability of the
Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire. Journal of Chronic Diseases. 39, 505-511.
Giles-Cortie, B. and Donovan, R.J. (2002): Socioeconomic status differences in recreational physical activity levels and real
perceived access to a supportive physical environment. Preventive Medicine. 35, 601-611.
21

Godin, G. and Shephard, R.J. (1985): A simple method to assess exercise behaviour in the community. Canadian Journal of
Applied Sport Science. 8, 104-114.
Godin, G., Jobin, J. and Bouillon, J. (1986): Assessment of leisure time exercise behaviour by self-report: A concurrent
validity study. Canadian Journal of Public Health. 77, 359- 362.
Harada, N.D., Chiu, V., King, A.C. and Stewart, A.L. (2001): An evaluation of three self-report physical activity instruments
for older adults. Medicine and Science in Sports and Exercise. 962-970.
Helasoja, V., Prättälä, R., Dregval, L., Pudule, I. and Kasmel, A. (2002): Late response and item nonresponse in the Finbalt
Health Monitor survey. European Journal of Public Health. 12 (2), 17-23.
Jacobs, D.R. (1997): Minnesota Leisure-Time Physical Activity Questionnaire. Medicine and Science in Sports and
Exercise. Suppl 29 (6), S62-S72.
Jacobs, D.R., Ainsworth, B.E., Hartman, T.J., Leon, A.S. (1993): A simultaneous evaluation of ten commonly used physical
activity questionnaires. Medicine and Science in Sports and Exercise. 25, 81-91.
Kendzierski, D. and DeCarlo, K.J. (1991): Physical Activity Enjoyment Scale: Two Validation Studies. Journal of Sport and
Exercise Psychology. 13, 50-64.
Kerner, M.S and Grossman, A.H. (2001): Scale construction for measuring attitude, beliefs, perception of control, and
intention to exercise. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness. 41, 124-131.
King, A.C., Castro, C., Wilcox, S., Eyler, A.A., Sallis, J.F. and Brownson, R.C. (2000) Personal and environmental factors
associated with physical inactivity among different racialethnic groups of U.S. middle-aged and olderaged women. Health
Psychology. 19 (4), 354-364.
Kirtland, K.A., Porter, D.E., Addy, C.L., Neet, M.J., Williams, J.E., Sharpe, P.A., Neff, L.J., Kimsey Jr, C.D. and Ainsworth,
B.E. (2003): Environmental measures of physical activity supports – perception versus reality. American Journal of
Preventive Medicine. 24 (4), 323-331.
Kriska AM, Caspersen, C.J. (1997). Introduction to a collection of physical activity questionnaires. Medicine and Science in
Sports and Exercise. 29 (6), S5-S9.
Leslie, E., Owen, N., Salmon, J., Bauman, A., Sallis, J.F. and Kai Lo, S. (1999): Insufficiently Active Australian College
Students: perceived personal, social, and environmental influences. Preventive Medicine. 28, 20-27.
Lowther, M., Mutrie, N., Loughlan, C. and McFarlane, C. (1999): Development of a Scottish physical activity questionnaire: a
tool for use in physical activity interventions. British Journal of Sports Medicine. 33, 244-249.
McKenzie, T.L., Marshall, S.J., Sallis, J.F. and Conway, T.L. (2000): Leisure-time physical activity in school environments: an
observational study using SOPLAY. Preventive Medicine. 30, 70-7.
Marcus, B.H., Rakowski, W. and Rossi, JS. (1992): Assessing motivational readiness and decision-making for exercise.
Health Psychology. 11, 257-261.
Manson JE, Greenland P, LaCroix AZ, Stefanick ML, Mouton CP, Oberman A, Perri MG, Sheps DS, Pettinger MB, Siscovick
DS. (2002) Walking compared with vigorous exercise for the prevention of cardiovascular events in women. New England
Journal of Medicine. 347, 716-25.
Mathers, C, Vos, T., Stevenson, C. (1999). The burden of disease and injury in Australia. AIHW cat. no. PHE 17.
Canberra: Australian Institute of Health and Welfare.
Merom, D., Bauman, A., Vita, P., Close, G. (2003): An environmental intervention to promote walking and cycling-the impact
of a newly constructed Rail Trail in Western Sydney. Preventive Medicine. 36, 235-42.
Nelson, D.E., Holtzman, D., Bolen, J., Stanwyck, C.A. and Mack, K.A. (2001): Reliability and validity of measures from the
Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS). Sozial- und Praeventivmedizin. 46 (Suppl 1), S3-42.
Nutbeam D. Evaluating health promotion - progress, problems and solutions. 1998. Health Promotion International. 13 (1),
27- 44.
Nutbeam D, Bauman A. Evaluation in a nutshell. McGraw-Hill Sydney 2006 (in press).
Owen, N., Humpel, N., Leslie, E., Bauman, A. and Sallis, J.F. (2004). Understanding environmental influences on walking:
Review and research agenda. American Journal of Preventive Medicine. 27, 67-76.
Pikora, T., Giles-Corti, B., Bull, F., Jamrozik, K., Donovan, R. (2003): Developing a framework for assessment of the
environmental determinants of walking and cycling. Social Science and Medicine. 56, 1693-1703.
22

Pikora, T.J., Bull, F.C.L., Jamrozik, K., Knuiman, M., Giles-Cortie, B. and Donovan, R.J. (2002): Developing a reliable audit
instrument to measure the physical activity environment for physical activity. American Journal of Preventive Medicine. 23
(3), 187-194.
Prättälä, R., Helasoja, V. and the Finbalt-group. (2003): Finbalt Health Monitor. Monitoring health behaviour in Finland and
the Baltic countries. In: McQueen, D., Puska, P. (ed). Global Behaviour Risk Factor Surveillance. pp. 57-72. New York:
Kluwer.
Prättälä, R., Helasoja, V., Kasmel, A., Klumbiene, J. and Pudule, I. (1999): FINBALT Health Monitor - Feasibility of a
collaborative system for monitoring health behaviour in Finland and Baltic countries. Publications of the National
Public Health Institute B21/1999, Helsinki.
Rauh, M.J.D., Hovell, M.F., Hofstetter, C.R., Sallis, J.F., Gleghorn, A. (1992): Reliability and validity of self-reported physical
activity in Latinos. International Journal of Epidemiology. 21, 966-971.
Resnick, B. and Jenkins, L.S. (2000): Testing the reliability and validity of the Self-efficacy for Exercise Scale. Nursing
Research. 49 (3), 154-159.
Rhodes, R.E. and Courneya, K.S. (2003): Investigating multiple components of attitude, subjective norm, and perceived
control: An examination of the theory of planned behaviour in the exercise domain. British Journal of Social Psychology.
42, 129-146.
Richardson, M.T., Leon, A.S., Jacobs, D.R., Ainsworth, B.E. and Serfass, R. (1994): Comprehensive evaluation of the
Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire. Journal of Clinical Epidemiology. 47 (3), 271-281.
Saelens, B.E., Sallis, J.F., Black, J.B. and Chen, D. (2003) Neighborhood-based differences in physical activity: and
environment scale evaluation. American Journal of Public Health. 93 (9), 1552-1558.
Sallis, J.F. (1997): Seven-Day Physical Activity Recall. Medicine and Science in Sports and Exercise. Suppl 29 (6), S89-
S103.
Sallis, J.F., Bauman, A., Pratt, M. (1998): Environmental and policy interventions to promote physical activity. American
Journal of Preventive Medicine. 15 (4), 379-397.
Sallis, J.F., Grossman, Pinski, R.M., R.M., Patterson, T.L. and Nader, P.R. (1987): The development of scales to measure
social support for diet and exercise behaviors. Preventive Medicine. 16, 825-836.
Sallis, J.F., Johnson, M.F., Calfas, K.J., Caparosa, S. and Nichols, J.F. (1997): Assessing perceived physical environmental
variables that may influence physical activity. Research Quarterly for Exercise and Sport. 68 (4), 345-351.
Sallis, J. F. and Owen, N. (2002): Ecological models of health behavior. In K. Glanz, F.M. Lewis and B.K. Rimer (Eds.).
Health Behaviour and Health Education: Theory, Research, and Practice. pp. 462-484. 3 rd edn. San Francisco: Jossey-
Bass.
Sallis, J. F. and Owen, N. (1999): Physical activity and behavioral medicine. Thousand Oaks, Ca., Sage.
Sallis, J.F., Pinski, R.B., Grossman, R.M., Patterson, T.L. and Nader, P.R. (1988): The development of self-efficacy scales
for healthrelated diet and exercise behaviours. Health Education Research. 3, 283-292.
Saris WH, Blair SN, van Baak MA, Eaton SB, Davies PS, Di Pietro L, Fogelholm M, Rissanen A, Schoeller D, Swinburn B,
Tremblay A, Westerterp KR, Wyatt H. 2003. How much physical activity is enough to prevent unhealthy weight gain?
Outcome of the IASO 1st Stock Conference and consensus statement. Obes Rev. 4(2):101- 14.
Sobngwi, E., Mbanya, J.C.N., Unwin, N.C. and Aspray, T.J. (2001): Development and validation of a questionnaire for the
assessment of physical activity in epidemiological studies in Sub-Saharan Africa. International Journal of Epidemiology.
30, 1361-1368.
Ståhl, T., Rütten, A., Nutbeam, D, Bauman, A., Kannas, L., Abel, T., Lüschen, G., Rodriquez, D.J.A., Vinck, J. and van der
Zee, J. (2001): The importance of the social environment for physically active lifestyle – results from an international study.
Social Science and Medicine. 52, 1-10.
Stein, A.D., Lederman, R.I. and Shea, S. (1993): The Behavioral Risk factor Surveillance System Questionnaire: Its reliability
on a state-wide sample. American Journal of Public Health. 83 (12), 1768-‘ 1772.
Stewart, A.L., Mills, K.M., King, A.C., Haskell, W.L., Gillis, D. and Ritter, P.L. (2001): CHAMPS Physical Activity
Questionnaire for older adults: outcomes for interventions. Medicine and Science in Sports and Exercise. 1126-1141.
Taylor, H.L., Jacobs, D.R., Shucker, B.,Knudsen, J., Leon, A.S. and DeBacker, G. (1978): A questionnaire for the
assessment of leisure-time physical activities. Journal ofChronic Diseases. 31, 741-755.
23

Taylor, C.B., Coffey, T., Berra, K., Iaffaldano, R., Casey, K. and Haskell, W.L. (1984): Sevenday activity and self report
compared to a direct measure of physical activity. American Journal of Epidemiology. 127, 933-941.
Thune, I. and Furberg, A. (2001): Physical activity and cancer risk: dose response and cancer, all sites and site specific.
Medicine and Science in Sports and Exercise. 33 (6), S520-550.
Tudor-Locke, C.E. and Myers, A.M. (2001): Challenges and opportunities for measuring physical activity in sedentary adults.
Sports Medicine. 31, 91-100.
Tuomilehto, J., Lindstrom, J., Eriksson, J.G., et al., for the Finnish Diabetes Prevention Study Group. (2001): Prevention of
Type 2 Diabetes Mellitus by Changes in Lifestyle among Subjects with Impaired Glucose Tolerance, New England Journal
of Medicine, 344,1343-1350.
United States Department of Health and Human Services (USDHHS) (1996): Physical activity and health: a report of the
Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and
Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion.
Washburn, R., Heath, G. and Jackson, A. (2000): Reliability and validity issues concerning large scale surveillance of
physical activity. Research Quarterly Exercise and Sport. 71, 104-113.
Washburn, R.A., Smith, L.L., Goldfield, S.R. and McKinlay, J.R. (1991) Reliability and physiologic correlates of the Harvard
Alumni Activity Survey in a general population. Journal of Clinical Epidemiology. 44, 1319- 1326.
Welk, G.J. (Ed) (2002): Physical activity assessments for health-related research. Human Kinetics.
Wilcox, S., Castro, C., King, A.C., Housemann, R. and Brownson, R.C. (2000): Determinants of leisure time physical activity
in rural compared with urban older and ethnically diverse women in the United States. Journal of Epidemiology and
Community Health. 54 (9), 667-672.
World Health Organization (2005). Preventing Chronic Disease – a vital investment, www.who.int/chp WHO, Geneva,
Switzerland: World Health Organization.
World Health Organization. (2004): Global Strategy on Diet, Physical Activity and Health. 22 May 2004. WHA57.17. Geneva,
Switzerland: World Health Organization.
24