Redes-y-complejidad2

Carlos Reynoso – Redes sociales y complejidad
12) En cuanto a los usos políticos y a la explotación lucrativa de los saberes de alta
demanda, 109 la exigencia de operar de modo genuinamente reflexivo, elaborando
herramientas que estén a la altura de lo que ahora puede hacerse, fundando o recuperando
por cierto tantas incumbencias profesionales como se pueda, pero sin
alentar expectativas desmesuradas ni arrogarse (en nombre de complejidades,
claves escondidas y no-linealidades ingénitas a los paradigmas emergentes) solvencias
de consultoría imposibles de satisfacer.
13) Un interrogante que queda flotando concierne a la adecuación del contexto antropológico
de cara a la eventual (re)adopción de las herramientas reticulares por
parte de la disciplina. Cabe preguntarse si, olvidado ya hace décadas el método
genealógico, los antropólogos de hoy en día (que vienen de un prolongado letargo
interpretativo o posmoderno) dominan alguna técnica disciplinaria distintiva
asociada a un régimen de trabajo abierto al examen público como el que las redes
exigen constitutivamente. Dejando al margen la aplicación de técnicas débilmente
articuladas, o desencadenantes de procedimientos indecidibles, o cuyos
mejores cultores se encuentran en otros campos del saber, de las compulsas que
he hecho en incontables mesas redondas y seminarios de posgrado, surgen indicios
que me llevan a pensar que la respuesta es que no. Nuestra generación no ha
sabido enseñar aquellas cosas; posiblemente ni siquiera las haya aprendido cuando
estuvo en el trance de hacerlo. Las nuevas herramientas llegan entonces en un
momento en que el estado de vaciamiento técnico en antropología se ha tornado
particularmente agudo. Cuando Roy D’Andrade (2000) realizó hace poco un balance
de la situación, encontró que los antropólogos ya no están aprendiendo técnica
alguna en su formación académica y que algunas teorías hostiles a las técnicas
que se auguraban fructuosas resultaron no serlo. Los juicios sombríos sobre
el estado de la disciplina en tanto emprendimiento científico son por cierto masivos
(Sahlins 1993; 2002; Salzman 1994; 2002; Ahmed y Shore 1995; Wade
1996; Knauft 1996; Kuznar 1997; Lett 1997; Lewis 1998; Basch y otros 1999;
Harris 1999; SAS 2002; Bashkow y otros 2004; Bunzl 2005; Calvão y Chance
2006; Rylko-Bauer, Singer y Van Willigen 2006; Schneider 2006; Menéndez
2009). Es posible, sin embargo, que aunque la disciplina haya decaído tanto en
las dos últimas décadas, las técnicas de redes puedan ser acogidas con cierta desenvoltura
en el campo en el que se tramaron algunas de las intuiciones que les
dieron origen. En esta inflexión particularmente delicada, esas técnicas se presentan
como una alternativa de recuperación de los saberes perdidos un poco
más asimilable y conceptualmente afín que otras en las que es posible pensar. En
este sentido, la metáfora de las redes puede contemplarse como el asiento de un
conjunto de instrumentos que permitiría reformular una parte acotada pero significativa
del perfil profesional, retomando un camino que se abandonó (como hemos
visto) por motivos más contingentes que estructurales, más ligados a los
109 Véase más adelante, pág. 334.
326