Modernización de las relaciones entre la Federación y los Estados ...

• La previsión de los créditos presupuestarios por parte de la Federación, así como la
repartición de los fondos entre los Estados federados, eran rígidas y descuidaban el
objetivo de fomento previsto, con lo cual
• como resultado de un enorme esfuerzo y despliegue burocrático se establecían
estímulos falsos e ineficientes.
(2) Por todo ello el Delegado en su dictamen de 2002, así como el Tribunal Federal de
Cuentas en su Informe Anual 2005 42 , recomendaron respecto al financiamiento mixto que
se cortase radicalmente con estas formas de entrelazamiento y que en su lugar se
garantizase el cumplimiento de las tareas propias de los Estados federados en los sectores
cofinanciados por la Federación con una dotación financiera acorde a la tarea, lo cual los
fortalecería en su soberanía.
El Presidente del Tribunal Federal de Cuentas corroboró nuevamente esta posición en el
curso de las deliberaciones para la Fase I de la Reforma del Federalismo, exponiendo como
perito en la audiencia sobre “Finanzas, presupuesto y economía”. 43
Las medidas decididas por el legislador constituyente en la Fase I de la Reforma del
Federalismo se corresponden en sectores públicos importantes con estas
recomendaciones. 44 Al suspenderse las tareas conjuntas “construcción de universidades” y
“planificación de la educación” y al culminar las ayudas financieras “transporte municipal”
y “fomento de la vivienda social", se ingresó finalmente en el proceso de delimitación. No
obstante, el legislador constituyente, al mantener vigentes las tareas conjuntas “estructura
agraria y económica” (art. 91a de la Ley Fundamental) y “fomento de la investigación” (art.
91b de la Ley Fundamental), y la ayuda financiera “fomento de la construcción urbana”,
excluyó algunas áreas de este proceso.
El Delegado Federal se pronuncia por que se continúe consecuentemente por la senda
de la delimitación en los restantes ámbitos del financiamiento mixto. La norma a seguir
debería ser que las tareas puedan llevarse a cabo de la manera más sencilla y transparente
posible, así como libre de especificaciones inútiles y de superfluos procedimientos de
concertación y dirección. 45
42
Cfr. el Informe Anual 2005 del Tribunal Federal de Cuentas, publicación del Parlamento Federal 16/160,
Nº 3.2.2.
43
Opinión escrita del Prof. Dr. Dieter Engels del 8 de mayo de 2006 para la audiencia pública de la
Comisión Jurídica del Parlamento Federal y del Consejo Federal sobre la Reforma del Federalismo,
temática “Finanzas, presupuesto y economía” (www.bundestag.de/parlament/gremien/foederalismus).
44
Ley de enmienda de la Ley Fundamental (arts. 22, 23, 33, 52, 72, 73, 74, 74a, 75, 84, 85, 87c, 91a, 91b,
93, 98, 104a, 104b, 105, 107, 109, 125a, 125b, 125c, 143c) del 28/08/2006 (BGBl. I pág. 2034) y Ley
acompañante de la Reforma del Federalismo del 05/09/2006 (BGBl. I pág. 2098).
45
Sobre los pormenores el Delegado Federal remite a los citados dictámenes y opiniones escritas; en lo
referente al cofinanciamiento de la Federación para el transporte público de cercanías de los Estados
federados, véase bajo el cap. 4.2.3.
36