Modernización de las relaciones entre la Federación y los Estados ...

Fundamental, que concluyó mediante fallo del 24 de enero de 2007, los hechos a ser
juzgados habían ocurrido hacía más de 15 años.
(5) Constatación de irregularidades administrativas
En casos de conducta delictiva por parte de empleados públicos, no fue difícil constatar
el proceder administrativo irregular.
Por lo demás hubo a menudo controversia entre la Federación y el Estado federado,
sobre si la medida administrativa a ser juzgada era o no reglamentaria según el derecho
material.
Las opiniones diferían una y otra vez al evaluar comportamientos irregulares en las
decisiones administrativas concernientes al derecho tributario.
(6) Determinación del grado de culpabilidad
Exceptuando los procesos delictivos, las valoraciones de la Federación y los Estados
federados en cuanto al grado de culpabilidad divergieron siempre. Una vez que se conoció
el fallo de la 4ª Sala del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo 424 , los Estados
federados se acogieron en lo sucesivo a declarar que no había premeditación en la conducta
de sus empleados públicos, por lo cual consideraban fuera de lugar una responsabilidad
financiera. La Federación no descartaba desde el comienzo una responsabilidad financiera
de los Estados federados por supuesta negligencia grave, 425 invocando la jurisprudencia de
las otras Salas del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo. Sin embargo, resultó
especialmente difícil poder constatar la negligencia grave.
Debido a las inseguridades legales y efectivas en cuanto a criterios de responsabilidad
financiera, la Federación optó a menudo por desistir de un proceso judicial en vista de los
resultados impredecibles y de lo poco representativo del juicio como ejemplo ante el
Tribunal de lo Contencioso-Administrativo.
(7) Procedimiento
En muchos casos de responsabilidad financiera, el largo período de tramitación y la
lejanía de los hechos en el tiempo planteaban dudas sobre la perentoriedad y la prescripción
de las demandas. La situación legal algo confusa determinó en algunos casos que la
Federación desistiera de presentar demanda.
Toda vez que la Federación remitía a perjuicios por morosidad, el Tribunal de lo
Contencioso-Administrativo rechazaba las demandas por ausencia de fundamentos. 426
424 BVerwGE 104, 29.
425 Cfr. Heinrichs, en: Palandt, “BGB”, § 276 ítem 14, § 277 ítem 5.
426 BVerwGE 96, 45 (59); BVerwG, DÖV 2007, 517 (522).
180