Modernización de las relaciones entre la Federación y los Estados ...

exigencias de seguridad preventiva, no ha dictado desde 1999 ningún nuevo reglamento
ejecutivo. 333 El Gobierno Federal supuso que no lograría la necesaria aprobación de los
Estados federados en el Consejo Federal. 334 Por eso no existe hasta el día de hoy un
reglamento sobre las exigencias de seguridad para plantas de energía nuclear y otras
instalaciones de tecnología nuclear.
En lo que refiere al segundo instrumento de la Federación para incentivar de alguna
manera la ejecución de la Ley nuclear, o sea, los reglamentos administrativos generales, la
Federación ha dictado solamente cuatro reglamentos administrativos generales desde que
entró en vigor la Ley nuclear en el año 1959 335 ; el último reglamento administrativo
introducido data de 1995 336 , es decir, de más de una década atrás.
El Tribunal Federal de Cuentas ha considerado que los motivos para los magros frutos
de la actividad reguladora de la Federación en normativa de ejecución de leyes radican
entre otros en que, dado el disenso político básico entre la Federación y los Estados
federados, en el pasado no fue posible alcanzar las mayorías necesarias. 337 También la
abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal sobre la facultad de la
Federación para impartir normas en este ámbito demuestra que la colisión de intereses de
los actores del lado federal y del lado regional 338 en el tema de la gestión nuclear ha
incidido políticamente 339 incluso hasta en la diaria labor de implantación.
4.4.4.4 Deficiencias de la normativa sobre tecnología nuclear
(1) Un ejemplo de las colisiones de intereses entre la Federación y los Estados federados
en el ámbito de las normas de ejecución de la vigilancia nuclear, que las constataciones de
la actividad fiscalizadora del Tribunal Federal de Cuentas hacen ver como especialmente
ilustrativo dado que se relaciona con los estándares de seguridad, es la nueva versión de la
333
Reglamento para revisar la confiabilidad de la protección contra la sustracción o liberación considerable
de materias radioactivas según la Ley nuclear (“Atomrechtliche Zuverlässigkeitsüberprüfungsverordnung
– AtZüV”) del 01/07/1999 (BGBl. I pág. 1525), enmendado por última vez por el Ley del 21/08/2002
(BGBl. I pág. 3322).
334
La aprobación del Consejo Federal se logra con la mayoría de los votos totales de los Estados federados
representados en el Consejo Federal (art. 52 párrafo 3 inciso 1 Ley Fundamental); esto es 35 de 69 votos;
cuántos votos tiene cada Estado federado está especificado en el art. 51 párrafo 2 de la Ley Fundamental.
335
Correspondiente a la especificación en el art. 85 párrafo 2 inciso 1 de la Ley Fundamental, con anuencia
del Consejo Federal.
336
Reglamento administrativo general para implantar la Ley sobre el examen de compatibilidad ambiental
(UVPVwV) del 18/09/1995 (GMBl. 1995 pág. 671).
337
Cfr. también el dictamen Kienbaum sobre la viabilidad de la administración federal por delegación en el
ámbito de la normativa nuclear, del 22/09/2004, ítem 8.1.3.
338
Un sinónimo para ello constituyó el concepto de ejecución orientada a la fase de salida (cfr. Sendler,
DÖV 1992, 181) y la lucha de la supervisión federal por su facultad para ejercer la competencia técnica
frente a los Estados federados, tema llevado ante el Tribunal Constitucional Federal como reacción a la
actitud de los Estados federados; cfr. BVerfGE 81, 310 (331) (Kalkar-Urteil 1990) y BVerfGE 104, 249
(Bibils-Urteil 2002).
339
La discusión política sobre el aprovechamiento pacífico de la energía nuclear ha pasado a ser en la
práctica y a lo largo de los años más bien un “tipo inadvertido de administración por delegación de la
Federación”; cfr. Ossenbühl, en: Brenner y otros, “FS für Badura”, pág. 975 y sgtes.
146