Cerrar - SciELO

Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 15, No. 51 (2010), pp. 57 - 79 77
CONCLUSIONES
Dadas las dificultades teóricas señaladas, algunos importantes autores han cuestionado
el concepto de identidad cultural, en primer lugar por suponer precisamente la homogeneidad
y estabilidad de la forma de identidad que quieren aprehender. Pablo Guadarrama
ha planteado que la heterogeneidad cultural interna de cualquier región impide hablar de
una identidad cultural común o compartida 87 . Del mismo modo, para Marcos García de la
Huerta, el concepto de identidad no permite acceder a la comprensión de la diversidad y
complejidad de lo humano: la pregunta por la identidad admite “necesariamente respuestas
variadas” 88 . En el caso latinoamericano, la cuestión se plantea desde el comienzo como un
problema, a diferencia de lo que ocurrió con los europeos y los norteamericanos 89 . Esto respondería,
en parte, al hecho que nuestro “ser” ha sido negado por otros. En este sentido,
nuestra, a veces, casi obsesiva preocupación por definir quiénes somos no sólo debe entenderse
como una cuestionable manera de plantear la pregunta, como si ésta pudiese responderse
de una sola y definitiva manera, sino también como expresión de la propia tensión
identitaria que ha acompañado nuestra historia.
Jorge Larraín ha añadido a lo anterior la cuestión de la arbitrariedad y la selectividad.
Existe siempre una pluralidad de interpretaciones acerca de la identidad cultural, como en
este caso respecto de la identidad latinoamericana. Ninguna de ellas logra recoger la diversidad
cultural existente en una nación o país, aunque cada una quiere hacernos creer que
“existe sólo una verdadera versión de la identidad nacional” 90 . Toda versión selecciona
ciertas características y excluye otras, pues opera con criterios de selección, evaluación,
oposición y naturalización de los contenidos culturales, tanto si se trata de la imposición
ideológica al servicio de grupos de poder, o de discursos de resistencia 91 . “Esto demuestra
la ambigüedad inherente al concepto de identidad nacional” 92 , aunque podría decirse lo
mismo de otros niveles de la identidad cultural.
Finalmente respecto de este punto, Stuart Hall ha sostenido que “el término identidad
es el lugar (site) de la dificultad” 93 . Sin embargo, añade, dicho concepto permite plantear
ciertos problemas que, de otro modo, no podrían ser reflexionados: las relaciones entre su-
87 GUADARRAMA, P (1992). “Pensamiento filosófico e identidad cultural latinoamericana”, In:
DIETERICH, F. (Coordinador) (1992) Nuestra América frente al V Centenario. Santiago, LAR, Santiago,
p. 120.
88 GARCIA DE LA HUERTA, M (1999). Reflexiones Americanas. Ensayos de intra-historia. Ediciones
LOM, Santiago, pp. 11-15.
89 Lo planteó genialmente Bolívar en su “Carta de Jamaica” (1815): “No somos indios ni europeos, sino una
raza intermedia entre los aborígenes y los usurpadores españoles; en suma, siendo americanos por nacimiento
y nuestros derechos los de Europa, hemos de disputar y combatir por estos intereses contrarios, y hemos de
perseverar en nuestros anhelos, a pesar de la oposición de nuestros invasores, lo cual nos coloca en un dilema
tan extraordinario como complicado”. BOLIVAR, S (1979). Doctrina del Libertador. Ayacucho, Caracas,
p. 62.
90 LARRAIN, J (2000). Op. cit, p.35.
91 LARRAIN, J (1994). Ideology and cultural identity. Polity Press, Cambridge, pp. 163-165; (1996). Op. cit,
p. 212.
92 LARRAIN, J (1996). Op. cit., p. 213.
93 HALL, S (1996). “Introduction: ¿who needs identity?”, in: HALL, S & DE GAY, P (Editores) (1996). ‘Race’,
culture and difference, Sage Publications, Londres, p. 7.