Untitled - Revista Pensamiento Penal

SÁTIRA CONTRA LA PREDILECCIÓN DEL DERECHO ROMANO 361
las leyes deben seguir al tiempo. Lo contrario provoca las consecuencias
referidas:
Igual es tan ridículo prurito
Al del fatuo que ahora pretendiera
Apoyado en algún gótico escrito,
Que así la arquitectura prosiguiera,
Porque de fabricar la antigua usanza
Fue nuestra escuela en fábricas primera.
Con Roma y su derecho, toda la doctrina medieval y moderna goza
de esa sensación de eternidad intelectual, con el silencio para los autores
hispánicos. Los juristas patrios, sin embargo, son tan respetables y
sabios como los de allende nuestras fronteras, e incluso más para ciertas
materias, como los mayorazgos, “que desconocieron los togados de Italia
enteramente”. El “fanatismo oprobioso y lamentable”, la veneración sin
fisuras ni restricciones al derecho romano, provoca esa práctica que omite
lo propio en provecho de lo extranjero, y origina nuevos males como es
la distorsión interpretativa de los textos (“torcer con vanas sutilezas / de
nuestra ley los fines manifiestos”), así como extender o restringir la aplicación
de las leyes latinas y de las leyes patrias. Es el caso mencionado de
esas “doctrinas en España, que chocantes / a su derecho primitivo creo”,
como sucedió con la constitución medieval de los señoríos y la actitud de
los reyes (en concreto, Alfonso XI) que admitieron esas tendencias feudales.
53 El mal estaba ya hecho “y ni el gobierno ni las doctas plumas / desarraigar
pudieron la cizaña”. A pesar de ello, las reacciones del Consejo
Real, reivindicando el derecho propio como ya pudimos ver, contó con la
oposición de Salamanca y las otras dos grandes universidades, Valladolid
y Alcalá: “Mas la gran academia ergotizante / Con sus dos compañeras,
53 Se refiera al precepto del Ordenamiento de Alcalá, título 27, ley 2 (Como se deben
entender las palabras de las Leyes, e Fueros, e Ordenamientos que fablan en como la
justicia, o juredicion, o Sennorio de los logares, o de otras cosas del Rey, si se pueden
ganar por tiempo, o non), en el que se permite la enajenación de jurisdicciones y su adquisición
por prescripción, a salvo siempre la “mayoría de justicia” del monarca. Se dice,
en Tercetos núms. 84-86: “Entre las infinitas repugnantes, / la alienación de tanto señorío
/ que daños nos causó tan agravantes, / efecto fue del sumo poderío / que de Alfonso el
Undécimo en la era / de los legistas tuvo el desvarío. / El yugo señoril de allí viniera, / de
allí el valor que en la española Corte / al servil feudalismo se le diera”.