Untitled - Revista Pensamiento Penal

SÁTIRA CONTRA LA PREDILECCIÓN DEL DERECHO ROMANO 351
únicamente desde el mirador de las normas o de los diversos enunciados
normativos (sentencias, comentarios, reflexiones, escritos académicos
varios), sino que hay otras vías que permiten, sin descuidar el objeto
último de nuestros desvelos, esa aproximación para conocer ese derecho
histórico, ese derecho del pasado que nos interesa. El derecho es el eje
de la reflexión, de nuestra reflexión. Pero, ¿cómo llegar a ese objeto?
Una de esas vías de acceso la constituye la literatura, entendiendo por
tal la no jurídica. La preocupación por este elemento auxiliar no es reciente
en nuestra historiografía jurídica. Hay toda una tradición que se
remonta al maestro Hinojosa que así lo permite certificar. Dentro de la
literatura, acaso el género que mejor se aviene a la censura del derecho
es la poesía por la naturalidad, rapidez y belleza a ella inherentes. No es
de extrañar, pues, que nuestro protagonista eligiese la vía poética para
censurar la vida jurídica. Desde el Cancionero de Baena hasta Quevedo,
pasando por el canciller Ayala, Cervantes, Lope de Vega, Calderón y
multitud de autores intermedios, anónimos y conocidos, se ha producido
una línea lírica hispánica de crítica despiadada al universo jurídico, con
conocimiento de causa en algunos casos, en otros, con el simple afán
de denuncia humorística. La línea no se ha interrumpido. Nuestro autor
continúa, salvando las distancias con las egregias figuras referidas, una
práctica típicamente peninsular: la crítica, cuanto más destructiva, para
con los demás y para con nosotros mismos, mejor. Prudencio Hechevarría
y O’Gavan se educa en el seno de una tradición compleja ya descrita,
aquella que renuncia, sin renunciar, al derecho romano como alma de
la realidad jurídica, 42 dentro de una universidad, la de La Habana, que
ignorantes y profesores irresponsables, hueros y nocivos? En verdad que no me siento
con fuerzas ni con autoridad para responder a esta pregunta. Yo sólo sé cuál es mi verdad
y como tal la explico; yo critico —con respeto— a quienes no piensan como yo pero jamás
afirmaré que mi razón es la razón”. Todo ello trata, como añade en p. 65, “de perder
la arrogancia de la verdad, de desprenderse del orgullo del dogmatismo y de aceptar sin
disgusto la humilde naturaleza del conocimiento jurídico: impuro, contaminado por el yo
y por influencias sociales, ancilar de otros intereses y con frecuencia mercenario; pero
un conocimiento socialmente útil y aun necesario, irrenunciablemente humano y, pese
a todo, generosamente gratificante”. Ése es el camino que desde la historia del derecho
pensamos perseguir, alejándonos de simples visiones históricas que emplean lo jurídico
como anécdota a pie de página.
42 El autor nace en Santiago de Cuba en 1796 y fallece en La Habana en 1846. Estudió
filosofía y jurisprudencia en el Colegio-Seminario de San Carlos y en la Universidad de la
Gran Antilla. Bachiller en Leyes en 1815 y abogado ante la Audiencia dos años después,