Untitled - Revista Pensamiento Penal

332
FAUSTINO MARTÍNEZ MARTÍNEZ
que se está abriendo entre el derecho formalmente considerado y la práctica
materialmente realizada. Los “estilos” de ciertos órganos han dado
paso a una ubicación secundaria del derecho común. Hay una práctica
que se separa, por tanto, del derecho dominante. Aparecen así algunos
escritores que se apartan del recto camino romano-canónico, que aportan
ciertas tímidas innovaciones a la construcción de un nuevo edificio jurídico.
Se trata de aquellos autores de “prácticas procesales”, cuyo público
no estaba compuesto por los eruditos profesores de las aulas universitarias,
ni por los estudiantes deseosos de cargos en la complicada burocracia
de la época, sino por toda una pléyade de operadores jurídicos (desde
escribanos a jueces legos, pasando por consejeros, oidores, alcaldes y
corregidores), que carecían de formación universitaria y cuyos conocimientos
del derecho se limitaban a la práctica que conocían y desarrollaban
los órganos del Estado y los diferentes tribunales. Si bien pudieron
continuar empleándose las clásicas obras de Suárez de Paz, Villadiego o
Hevia Bolaños, autores dependientes de la doctrina y de las construcciones
del derecho común, lo cierto es que en la segunda mitad del XVIII
surgen una nuevas “prácticas” en las que se detecta una independencia de
criterio frente al derecho común que ya no es mencionado con la prolijidad
de antaño. 16 Lo que se cuenta, lo que se narra, lo que se expone es ya
16 Las prácticas y curias son, en ocasiones, simples formularios desprovistos del
aparato de citas del derecho común (aquí una de sus principales notas características),
movidas esencialmente por una finalidad informativa y de elemental sistematización,
centradas en el derecho procesal y en su universo de acciones, excepciones y fórmulas
tomadas de la actuación de los diferentes tribunales de la Monarquía hispánica. Su
meta: completar y aclarar el panorama procesal de jueces, abogados, procuradores y
escribanos, aportando un poco de claridad o de luz sobre una práctica que los años de
estudio no habían conseguido siquiera mínimamente abordar. Son los casos de Elizondo,
F. A., Practica universal forense de los tribunales superiores de España y de las Indias,
Madrid, Imprenta de Don Pedro Marín, 1770-1789; Vizcaíno Pérez, V., Tratado de la
jurisdicción ordinaria para direccion, y guia de los alcaldes de los pueblos de España,
Madrid, Joachin Ibarra, 1781; Álvarez Posadilla, J., Práctica criminal por principios o
modo y forma de instruir los procesos criminales en sumario y plenario de las causas
del oficio de justicia, Madrid, Imprenta de la viuda de Ibarra, 1796; Marcos Gutiérrez,
J., Práctica criminal de España, Madrid, Oficina de Don Benito García y Compañía,
1804-1806; y Vilanova y Mañés, S., Materia criminal forense o tratado universal teórico
y práctico de los delitos y delincuentes en género y especie, para la segura y conforme
expedición de las causas de esta naturaleza, Madrid, Imprenta de Tomás Alban, 1807.
A estas “prácticas”, hay que sumar las grandes colecciones normativas que ponían de
manifiesto el carácter incompleto de las recopilaciones existentes ante la fugacidad del
derecho, enciclopedias debidas, entre otros, a José Febrero (Librería de escribanos o instrucción
jurídica teórico-práctica de principiantes, entre 1769 y 1790), Antonio Xavier