Untitled - Revista Pensamiento Penal

326
FAUSTINO MARTÍNEZ MARTÍNEZ
inversas y diferentes a las que tenía en mente el creador de aquéllas. Era,
pues, su actividad glosadora una forma velada de creación. Lo que se
estaba discutiendo, en el fondo, era un derecho de legisladores frente a
un derecho de juristas y jueces. Los reyes querían el primero. La inercia
se decantaba por el segundo, y ello llevaba aparejada una función que
Mario Ascheri ha descrito como de “buscadores, creadores y manipuladores”,
esto es, aquellos que determinan cuál es el derecho, que lo hacen
crear y que finalmente lo distorsionan. 7 Si se quería que el nuevo sistema
plenamente imbuido de atributos absolutistas operase con garantías de
éxito, era precisa la dominación no sólo del proceso conducente a la generación
de la norma, sino del subsiguiente proceso de interpretación y
adaptación de la misma a las variables condiciones que se podían dar en
la vida cotidiana. La lógica de la dominación no implicaba únicamente
crear normas: era preciso controlar todo el momento posterior de desarrollo
vital de la norma para evitar injerencias e interferencias que obstaculizasen
ese proceso lógico que estaba en manos del Estado, esto es,
del soberano rey. Para que esa voluntad se realizase del modo más puro
y fiel a su sentido originario. Cuantas menos intervenciones en el camino
a su aplicación, mejor para el rey. Cuanto menos se dejase la actuación
jurídica al arbitrio de jueces y juristas, también mejor para el rey. Prueba
de ese poderío incontestable, que llamamos soberanía, lo hallamos en
un Auto Acordado, de 4 de diciembre de 1713, que inaugura el libro 2
donde se recopilan los mismos, del cual se desprende todo este discurso
que venimos pergeñando. Inspirado por el pensamiento del ministro regalista
Melchor de Macanaz, protagonista de los primeros momentos de
la renovación jurídica, el rey fija el sistema de prelación de las fuentes
(el derecho y el orden del derecho, al que se ha de acudir, con el recurso
indispensable a Alcalá y a Toro), reivindica el papel de lo propio frente a
lo común, y, para cerrar el círculo, reclama de nuevo la suprema potestad
interpretativa. Proclamas que tienen un trasfondo claro: si eso se reclama,
es porque eso mismo no se tiene. Síntoma de que la vida práctica
había venido discurriendo por otros derroteros desde hacia varios siglos
y que los vanos intentos de reconducción habían fracasado anteriormente
(Leyes de Citas incluidas y en el propio texto mencionadas). Prueba
7 Cfr. Ascheri, M. en su “Presentazione” a Van Caenegem, R. C., I signori del diritto.
Giudici, legislatori e professori nella storia europea, Milán, Giuffrè, 2001, p. V, añadiendo
que los jueces desempeñan, por su parte, un papel de “creatori-custodi-esecutori del
diritto”, fácilmente intercambiable con el de los propios juristas por el tránsito de uno a
otro estamento y por la proximidad de funciones desarrolladas.