Untitled - Revista Pensamiento Penal

12
FAUSTINO MARTÍNEZ MARTÍNEZ
en varios textos posteriores, como en algunos Autos Acordados, se pone
de manifiesto esa práctica ya secular e infructuosamente erradicada. Así
la Nueva Recopilación recoge en su texto la referencia a la pragmática de
Juan II (N. R., 2, 16, 4) y hace lo propio la Novísima Recopilación (Nov.
R., 11, 14, 1), con lo cual se puede detectar la existencia de una antinomia
clara: se prohíbe el recurso al derecho romano, conforme a las Leyes
de Toro, pero se admite la cita de los autores de acuerdo con las reglas
establecidas por Juan II. En esa misma línea, deben ser mencionados
dos Autos Acordados, que demuestran el camino diferente respecto a la
postura real oficial que se seguía en la práctica de los tribunales: el de 5
de febrero de 1594 y el de 19 de enero de 1624, recogido en el volumen
correspondiente a los Autos Acordados, 2, 16, 1 y 7, 18 y también en la
Novísima Recopilación 11, 14, leyes 2 y 3.
Esta situación será la que origine la pugna entre el derecho común y el
derecho llamado “patrio” o “real” a lo largo del siglo XVIII, fundamentalmente
a partir del reinado de Carlos III. Algunos Autos Acordados son
partícipes de esos nuevos aires que se respiran. 19 Las opiniones autoriza-
18 Nueva recopilación de las leyes de Castilla. Tomo tercero de autos acordados, ed.
facsimilar, Valladolid, Lex Nova, 1982, vol. IV, ff. 199 y 200, libro 2, título 16, 1. Dado
por el Consejo el 5 de febrero de 1594: “El Consejo consulto a su Majestad que aviendo
visto la demasia, que ay en Abogados, assi en hacerse pagados, como en alargarse en las
Informaciones en Derecho, parecia que de aquí adelante los hagan breves, i compendiosas
en Latin, sin Romance alguno, si no fuera algun dicho de testigo, ó de Escribano, ó
ponderación de Lei, i aleguen solamente la Lei, ó Doctor, que principalmente tocan al
punto, i al que refiere á los otros sin decir los referidos por él, so pena de 20 mrs para
la Camara, i pobres por mitad...”; y f. 201, libro 2, 16, 7. Dado por el Consejo el 19 de
enero de 1624, ordenando la limitación en las informaciones presentadas por letrados
a un máximo de veinte hojas. Si la anterior constituía una clara muestra de limitación
cualitativa, ahora el Consejo establece una cuantitativa, lo que exigiría a los abogados
la agilización de sus escritos y la restricción a la cita indiscriminada de leyes romanas,
canónicas o de doctores del derecho común: “...que las partes, que litigan, no puedan dar
las informaciones, ni los abogados hacerlas, ni los jueces recibirlas de mas cantidad, que
de las dichas 20 hojas...”.
19 Ibidem, vol. IV, ff. 67 y 68, así como ff. 68 y 69, libro 2, título 1, 1. Dado por el
Consejo el 4 de diciembre de 1713: “...lo que es mas intolerable, creen que en los Tribunales
Reales se deve dar mas estimación a las Civiles, i Canónicas, que las Leyes, Ordenanzas,
Pragmáticas, Estatutos, i Fueros de estos Reinos siendo assi que las Civiles no
son en España leyes, ni deven llamarse assi, sino Sentencias de Sabios, que solo pueden
seguirse en defecto de ley, i en quanto se ayuden por el Derecho Natural, i confirmen el
Real, que propiamente es el Derecho Comun, i no el de los Romanos, cuyas leyes, ni las
demas estrañas, no deven ser usadas ni guardadas...”; y libro 2, 1, 3. Dado por el Consejo