Untitled - Revista Pensamiento Penal

174
FAUSTINO MARTÍNEZ MARTÍNEZ
tranquilidad los restos de su obra. El derecho concebido como imposición
de un ser divino o de un ser humano, que actúa en representación de aquél,
ese derecho concebido, nacido y crecido en las más adversas condiciones
hostiles, en la plena eclosión de la enemistad, da paso, con rupturas obvias
y evidentes, a una concepción del derecho que descansa en la posibilidad
de negociación, de pacto, de armonización de intereses contrapuestos, a
un derecho que no se impone, sino que se negocia, que se pone por acuerdo
de los sujetos actuantes. Debe haber una etapa intermedia, un tránsito,
una estación perfectamente delimitada que señale esa transición hacia un
derecho que no sea sufriente, ni impuesto, ni monocorde: un derecho que
valga por sí mismo y que emane de la propia colectividad sin recursos a
elementos exógenos. Un derecho nacido por sí, en sí y para sí. Si nuestro
orden contemporáneo permite atisbar una normatividad que aparece como
fruto de la integración y de la negociación, la Alta Edad Media nos lleva a
ejemplificar su orden jurídico dentro de aquella primera categoría a la que
habíamos aludido más arriba, dentro de ese derecho doliente, sufriente,
agónico. No en vano afirmaba García-Pelayo que en ninguna época de
la historia de la humanidad se había luchado con tanto patetismo por lo
jurídico, con una intensidad tal, fruto de una identificación absoluta con
el acervo jurídico que cada comunidad encarnaba, como había sucedido
en el Medievo. La comunidad, cualquiera que fuese, no vivía con el derecho,
sino por el derecho y para el derecho. Ello conducía de inmediato a
la mimesis entre el derecho, la comunidad y el individuo que forma parte
de la misma, de modo que el ataque al derecho se concebía como ataque
a la comunidad misma y a cada uno de sus miembros, y, en consecuencia,
la defensa de ese orden jurídico, roto y quebrantado, implicaba la acción
de defensa que precisamente correspondía a la totalidad del entramado social
y a cada uno de sus elementos individualizados. La defensa de un
derecho y la titularidad del mismo eran conceptos o ideas análogas,
elementos perfectamente intercambiables: tener un derecho a algo y ser
capaz de defenderlo son idénticas facultades. 17
17 Cfr. García- Pelayo, M., “La idea medieval del derecho”, Del mito y de la razón
en la historia del pensamiento político, Madrid, Revista de Occidente, 1968, pp. 65 y
66: “La Edad Media, en efecto, luchó por el derecho con una intensidad difícilmente
comprensible para nuestra mentalidad. Tal intensidad y patetismo se debían a que, como
mostrará más adelante, el derecho no era concebido como una creación de la voluntad
racionalizada que la sociedad pudiera cambiar en función de su utilidad y conveniencia,
sino como una realidad concreta que emergía espontáneamente y que era inseparable
de la comunidad o de la persona misma. Por tanto, la defensa del derecho —no del