Untitled - Revista Pensamiento Penal

104
FAUSTINO MARTÍNEZ MARTÍNEZ
Alciato, Zasio, Cujacio, Dionisio Godofredo, y Hugo Donello, y, en
España, Nebrija 73 y Antonio Agustín, 74 son los más selectos representantes
de esta nueva orientación metodológica que trata de superar, más que de
derribar, el sistema clásico. 75 ¿Cuál o cuáles fueron las direcciones que se
siguieron? Precisamente las opuestas a las que imperaron en las centurias
anteriores y que habían demostrado su agotamiento. La revolución, silenciosa,
tranquila, se venía ya forjando desde un siglo antes.
En primer lugar, se abandonó la consideración del corpus justinianeo
como una obra definitiva, inmutable, sagrada. Los autores procedieron, con
ese afán de conocimiento que caracterizó a los pensadores renacentistas, a
una depuración histórica y filológica del derecho romano conocido. La historia
y la filología pasan, a un primer plano sin anular los conocimientos jurídicos
inexcusables. Pero el razonamiento del que parten es tremendamente
exacto: si se quiere conocer en profundidad el derecho romano, se debe
partir primero de un conocimiento perfecto del latín, tanto del clásico como
del vulgar que se hablaba en los estertores del Imperio, y, a continuación,
examinar y estudiar la historia de Roma y su evolución. Solamente con estos
dos instrumentos es posible abordar después con éxito una investiga-
507 y ss.; Cavanna, A., Storia del diritto moderno in Europa. I… cit., pp. 172 y ss.; Stein, P.
G., “Legal Humanism and Legal Science”, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, vol. LIV,
1986, pp. 297-306; Cannata, C. A., Historia de la ciencia jurídica europea… cit., pp.
148-150; Wieacker, F., Historia del derecho privado de la edad moderna… cit., pp. 56-64;
y Hespanha, A. M., Cultura jurídica europea… cit., pp. 139-142.
73 Véase García y García, A., “Las anotaciones de Elio Antonio de Nebrija a las Pandectas”,
AHDE, vol. XXXV, 1965, pp. 557-564.
74 Véase Gómez Piñán, T., “Antonio Agustín (1517-1586). Su significación en la ciencia
canónica”, AHDE, vol. V, 1928, pp. 346-388.
75 Sin lugar a duda y sin que esto suponga minusvalorar a otros egregios representantes,
las dos figuras más excelsas de esta corriente jurídica fueron Jacobo Cujacio
(1520-1590) y Hugo Donello (1527-1591), el primero en el plano crítico-analítico, el segundo
en el sistemático. Sobre los mismos, véase Piano Mortari, V., Cinquecento giuridico
francese… cit., pp. 358-365 y pp. 368-374, respectivamente. El programa de Cujacio expuesto
en una breve carta en la que hace un inventario de textos y libros que deben componer
la biblioteca de un estudiante de derecho, puede consultarse en Flach, J., “Cujas, les
glossateurs et les bartolistes”, Nouvelle Revue Historique de Droit Français et Étranger,
vol. VII, 1883, pp. 205-227. No todo fue unanimidad científica y laudatoria. Alberico Gentili,
jurista italiano de la segunda mitad del siglo XVI, critica abiertamente a esta “jurisprudencia
culta”. Véase Astuti, G., “Mos italicus e mos gallicus nei dialoghi De iuris interpretatibus
di Alberico Gentili”, Rivista di storia del diritto italiano, vol. XV, 1937, pp.
149-207; y Garin, E., “Leggi, diritto e storia nelle discussioni dei secoli XV e XVI”, La storia
del diritto nel quadro delle scienze storiche... cit., pp. 417-435.