Untitled - Revista Pensamiento Penal

DERECHO COMÚN Y LITERATURA 101
Hay, por tanto, una clara conciencia intelectual respecto a la necesidad
del cambio. ¿Por qué se produce este tránsito? Porque se había vaciado el
filón utilizado hasta entonces. El “bartolismo jurídico” o mos italicus había
agotado su yacimiento, entendiendo por tal su modo de obrar, su propia
concepción del derecho y del método jurídico. 70 Los postulados que se habían
defendido a ultranza quedaron desacreditados por la realidad europea
del momento. La práctica demostró la inoperancia de sus construcciones,
la complejidad de las mismas, su descrédito, su alejamiento de la realidad
cotidiana. Sus representantes habían visto en el derecho romano una suerte
de ordenamiento jurídico de corte intemporal, eterno, con validez en todo
momento y en todo lugar, lo cual chocaba abiertamente con una Europa
que empezaba a gestar los modernos reinos sobre los que se construiría el
poder estatal en la Edad Moderna. Frente a ese derecho único y uniforme,
la realidad mostraba el cúmulo de derechos nacionales que hacían de ese
ideal unitario una verdadera utopía al estilo renacentista. Debido a tal consideración
eterna, los juristas procedieron a la aplicación de ese derecho a
la realidad social con lo que la situación se hizo más compleja por la
coexistencia de dos órdenes normativos de muy dispar procedencia y evolución
intelectual. Ello provocó los correspondientes conflictos normativos
entre un derecho que avanzaba implacable y otro derecho que se resistía
a fallecer. Piénsese en el caso de Castilla, con esa pugna entre las
Partidas y los fueros municipales, la solución de compromiso de Alcalá y la
necesaria solución de las Leyes de Toro con el fin de aclarar todo el panora-
70 Acerca del método de los glosadores y comentaristas, véase Riccobono, S., “Mos
italicus e mos gallicus nella interpretazione del Corpus Iuris Civilis”, Acta Congressus Iuridici
Internationalis, Roma, Pontificium Instituti Utriusque Iuris, 1935, t. II, pp. 377-398;
Calasso, F., Medio Evo del Diritto. I. Le fonti, pp. 521 y ss.; Weimar, P. “Die legistische Literatur
und die Methode des Rechtsunterrichts der Glossatorenzeit”, Ius Commune, vol. II,
1969, pp. 43-83, ampliado en Coing, H., (coord.), Handbuch der Quellen und Literatur der
Neueren Eurpäischen Privatrechtsgeschichte... Erster Band, Mittelalter (1100-1500), Munich,
C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1973, pp. 129-260; Horn, N., “Die juristische
Literatur der Kommentatorenzeit”, Ius Commune, vol. II, pp. 84-129 (ampliado en Coing,
op. cit., t. I, pp. 260-364); Carpintero Benítez, F., “Mos italicus, mos gallicus y el Humanismo
racionalista. Una contribución al la historia de la metodología jurídica”, Ius Commune,
vol. VI, 1977, pp. 108-171; y “En torno al método de los juristas medievales”, AHDE, vol.
LII, 1982, pp. 617-647; Cannata, C. A., Historia de la ciencia jurídica europea, Madrid,
Tecnos, 1996, pp. 142-150; Wieacker, F., Historia del derecho privado de la edad moderna…
cit., pp. 17-64; y Hespanha, A. M., Cultura jurídica europea. Síntesis de un milenio,
Madrid, Tecnos, 2002, pp. 73 y ss.