C I E N T Í F I C O - Universidad Manuela Beltran
C I E N T Í F I C O - Universidad Manuela Beltran C I E N T Í F I C O - Universidad Manuela Beltran
Tabla 4. Descripción de artículos con énfasis variables biomecánicas Observaciones Posición del tronco, Centro de Masa o Centro de Presión Velocidad (m/s) Efectos en la marcha Angulo Craneovertebral Distancia (m) o Tiempo (min, seg) N Cargas Posición de la carga (XC) Autores Edad (año), Sexo (F/M/A) 56 - 15-20% PC=  inclinación anterior del tronco 20 min 1,1 20% PC= doble apoyo, � tiempo de balanceo Maleta, simétrica 15 0, 10, 15 y 20% PC 17 10, 15 y 20% PC 10,3 (±0,26) Youlian Hong, Gert- Peter Brueggemann M 9.65 (±1.58) (2000) Comparación de datos en condición estática y dinámica 6 min A gusto del sujeto Alta, por encima de VT8 Baja, por debajo de VT9 Anterior y posterior del tronco, hombro derecho y hombro izquierdo. Maleta, Simétrica. Singh, T; Koh, M (2009) M También se midió la fuerza plantar 20% PC en carga alta y - 15-20% PC, condición dinámica= baja= � velocidad y la  cadencia inclinación anterior del tronco 20% PC carga baja= Carga Alta en condición estática= tiempo de doble apoyo  anterior tronco - - - - D AP, oscilación postural, con 15% PC en XC anterior y posterior D ML, no mostraron diferencias significativas para ninguna condición 1978 m A gusto del - inclinación anterior tronco con de sujeto la carga y de la distancia 30 5, 10 y 15% PC 10,7 (±1,35) A Rodrigues, S; Montebelo, M; Teodori, R. (2008) No ≠ S en el paso, la V y parámetros temporales en ninguna de las cargas Todos los datos, semejantes a 0% del PC 11 0, 10, 15 y 20% PC 9.43 (±0.51) Hong, Y; Cheung, C. (2003) M - A partir del 15% PC, inclinación anterior tronco - - 20% PC= fuerza de reacción del suelo 3 veces > que en 10% Maleta, Simétrica. 7 0, 10, 15 y 20% PC 9-11 años M Medición posición de marcadores en plano sagital. D “x” de los marcadores. VT7, VT12 y VL3. Maleta, Simétrica. 12-18 A 250 3, 5 y 10% PC Shasmin, H; Abu Osman, N; Razali, R; Usman, J; Wan Abas, W (2007) Grimmer y cols (2002) Marcadores a la altura de Creta iliaca y trocánter mayor, D en x con XC VT7 y 10% PC. En rodilla con XC L3 y 10% PC - - - Marcadores en cabeza, cuello y hombro. > D en x para cabeza y cuello con XC VT7 y 10% PC. Para hombros Universidad Manuela Beltrán con XC L3 y 10% PC - - Unilateral= elevación y retroposicionamiento del hombro, inclinación lateral del tronco Bilateral 8Kg= inclinación anterior del tronco, �  lordosis lumbar y cifosis. 12Kg= a datos A gusto del sujeto 30 min; 7 min por prueba 43 8 y 12 Kg Maleta: correas bilaterales y correa unilateral (solo 8 Kg). 12.5 (±0.5) Negrini, S; Negrini, A. (2007) A 15 min por prueba Maleta, Simétrica. 22 0, 7.5, 10.0, 12.5, 15.0% PC 13.4 (±1.1) F Chow, D; Kwok, M; Au-Yang, A; Holmes, A; Cheng, J; Yao, F; Wong, M. (2005) Del centro de presión se tomo el D AP y ML en tres cargas y dos dimensiones de la base de sustentación (regular= pies separados; reducida= pies juntos). ante 8Kg. A gusto del carga= de fuerza de - - sujeto reacción del suelo, �rango mov. Pelvis en plano frontal y transverso, grados en cadera plano sagital, tiempos de apoyo (doble y unilateral), y la V. Del centro - - > D AP = Mochila al 20% PC con de presión, base de sustentación regular y � proyección del > D ML = Maletín al 20% PC con centro de masa base de sustentación regular y � en la superficie > V AP y ML= Maletín al 20% PC con base de sustentación regular - - - - 10, 15 y 20%= inclinación anterior tronco (±3°). 45 seg por cada intento 90 min total de la prueba Maleta, mochila, maletin y bolso. 10 0%, 10% y 20% PC 24.5 (±3.27) A Ilyse Zultowski, Alexander Aruin (2008) Maleta, Simétrica. 19 0, 10, 15 y 20% PC 21 (±3) M Al-Khabbaz, Y; Shimada, T; Hasegawa, M. (2008) F=femenino, M=masculino, A=ambos; N=tamaño de muestra; PC=peso corporal; XC=posición de la carga; VT=vértebra torácica, VL=vértebra lumbar; ↑=aumenta, ↑=disminuye, >= mayor,
6. BIBLIOGRAFÍA UMBral científico 15 [1] M. Marzo and C. Viana Z. (Feb de 2009). Calidad de la evidencia y grado de recomendación. Guías Clínicas. [Online]. vol. 9 supl. 1:6, Available: http://www.fisterra.com/guias2/FMC/sintesis.asp [2] K. Grimmer, B. Dansie, S. Milanese, U. Pirunsan, and P. Trott. Adolescent standing postural response to backpack loads: a randomised controlled experimental study. BMC Musculoskeletal Disorders vol.3 no.10, 2002. [3] S. Abd. Rahman, A. Rambely and R. Ahmad. A Preliminary Studies on the Effects of Varying Backpack Loads on Trunk Inclination During Level Walking. European Journal of Scientific Research, vol.28 no.2, pp.294-300, 2009. [4] J. S. Garciaguirre, K. E. Adolph, and P. E. Shrout. Baby Carriage: Infants Walking With Loads. Child Development, vol. 78 no. 2, pp. 664–68, 2007. [5] I. Zultowski and A. Aruin. Carrying loads and postural sway in standing: The effect of load placement and magnitude. Work, vol.30, pp.359–368, 2008. [6] Y. Hong and G. Brueggemann. Changes in gait patterns in 10-year-old boys with increasing loads when walking on a treadmill. Gait and Posture, vol.11, pp. 254±259, 2000. [7] M. Foissaca, G. Y. Milleta, A. Geyssanta, P. Freychatb and A. Bellia. Characterization of the mechanical properties of backpacks and their influence on the energetics of walking. Journal of Biomechanics, vol. 42, Issue 2, pp.125-130, 2009. [8] H.W. Mackiea, S.J. Legg, J. Beadlea and D. Hedderleyc. Comparison of four different backpacks intended for school use. Applied Ergonomics, vol.34, pp. 257–264, 2003. [9] S. M. Fernandes, R. A. Casarotto, S. M. João. Efeitos de sessões educativas no uso das mochilas escolares em estudantes do ensino fundamental I. Rev Bras Fisioter, vol.12 no.6, pp. 447-453, 2008. [10] K. Stuempfle, D. Drury and A. Wilson. Effect of load position on physiological and perceptual responses during load carriage with an internal frame backpack. Ergonomics, vol.47 no.7, pp.784–789, 2004. [11] T. Singh and M. Koh, Effects of backpack load position on spatiotemporal parameters and trunk forward lean. Gait & Posture, vol.29, pp. 49–53, 2009. [12] D. Abe, K. Yanagawa and S. Niihata. Effects of load carriage, load position, and walking speed on energy cost of walking. Applied Ergonomics, vol.35, pp. 329–335, 2004. [13] H. Brackley and J. Stevenson. Are Children’s Backpack Weight Limits Enough? A Critical Review of the Relevant Literature. SPINE, vol.29 no.19, pp. 2184–2190, 2004. [14] P. Fiolkowski, M. Horodyski, M. Bishop, M. Williams, and L. Stylianou. Changes in gait kinematics and posture with the use of a front pack. Ergonomics, vol. 49 no. 9, pp.885 – 894, 2006. [15] S. Legg and C. Cruz. Effect of single and double strap backpacks on lung function. ERGONOMICS, vol.47 no. 3, pp. 318–323, 2004. [16] D. Abe, S. Muraki and A. Yasukouchi. Ergonomic effects of load carriage on the upper and lower back on metabolic energy cost of walking. Applied Ergonomics, vol.39, pp.392–398, 2008. [17] G. Bastien, B. Schepens, P. Willems and N. Heglund. Picking the best speed-load combination in backpack load carrying. Computer Methods in Biomechanics and Biomédical Engineering, Supplement 1, pp.19- 20, 2005. [18] S. Forjuoh. School backpack weights: a survey of students in Ghana, Guatemala and the USA. Injury Control and Safety Promotion, vol. 11 no. 4, pp. 287–289, 2004. [19] B. Smith, K. Ashton, D. Bohl, R. Clark, B. Metheny and S. Klassen. Influence of carrying a backpack on pelvic tilt, rotation, and obliquity in female college students. Gait & Posture, vol.23 issue3, pp. 263-267, 2006. [20] C. Devroey, I. Jonkers, A. Becker, G. Lenaerts, G and A. Spaepen. Evaluation of the effect of Backpack load and position during standing and walking using biomechanical, physiological and subjective measures. Ergonomics, vol. 50 no. 5, pp. 728–742, 2007. [21] Y. Hong and C. Cheung. Gait and posture responses to Backpack load during level walking in children. Gait and Posture, vol.17, pp. 28-33, 2003. [22] S. Negrini and A. Negrini. Postural effects of symmetrical and asymmetrical loads on the spines of schoolchildren. Scoliosis, vol.2:8, 2007. [23] Y. Al-Khabbaz, T. Shimada and M. Hasegawa. The effect of backpack heaviness on trunk-lower extremity muscle activities and trunk posture. Gait & Posture, vol.28, pp. 297–302, 2008. [24] D. Chow, M. Kwok, A. Au-Yang, A. Holmes, J. Cheng, F. Yao and M. Wong. The effect of backpack load on the gait of normal adolescent girls. Ergonomics, vol.48 no. 6, pp. 642– 656, 2005. [25] S. Murphya, P. Buckleb and D. Stubbsb. A cross-sectional study of self-reported back and neck pain among English schoolchildren and associated physical and psychological risk factors. Applied Ergonomics, vol.38, pp. 797-804, 2007. [26] C. M. Cavallo, T. M. Hlavaty and M. Gale. A pilot study for the development of a primary prevention program: What is the average weight of a fourth grader’s backpack?. Work, vol.20, pp. 137–158, 2003. [27] S. A. Goodgold and D. Nielsen. Effectiveness of a school-based backpack health promotion program: Backpack Intelligence. Work, vol.21, pp.113–123, 2003. [28] H. Chiang, K. Jacobs and G. Orsmond. Gender-age environmental associates of middle school students’ low back pain. Work, vol.26, pp.19– 28, 2006. [29] K. D. Watson, A. C. Papageorgioua, G.T. Jonesa, S. Taylor, D. P.M. Symmonsa, A. J. Silmana, G. J. Macfarlane. Low back pain in schoolchildren: occurrence and characteristics. Pain, vol. 97, pp.87– 92, 2002. [30] D. Chow, K. Leung and A. Holmes. Changes in spinal curvature and proprioception of schoolboys carrying different weights of backpack. Ergonomics, vol.50 no.12, pp.2148–2156, 2007. [31] Y. Hong, J. Xian Li, A. Shun Ki Wong and P. Robinson. Effects of load carriage on heart rate, blood pressure and energy expenditure in children. Ergonomics, vol.43 no.6, pp.717±727, 2000. [32] Y. Hong and J. Xian Li. Influence of load and carrying methods on gait phase and ground reactions in children’s stair walking. Gait & Posture, vol.22, pp.63–68, 2005. [33] D. Chow, M. Kwok, A. Au-Yang, A. Holmes, J. Cheng, F. Yao, M. Wong and M. Lao. The effect of backpack weight on the standing posture and balance of schoolgirls with adolescent idiopathic scoliosis and normal controls. Gait & Posture, vol.24, pp.173–181, 2006. [34] H. Shasmin, N. Abu Osman, R. Razali, J. Usman and W. Wan Abas. The effect of load carriage among primary school boys: a preliminary study. Journal of Mechanics in Medicine and Biology, vol.7 no. 3, pp.265–274, 2007. [35] J. Xian Li, Y. Hong and P. Robinson. The effect of load carriage on movement kinematics and respiratory parameters in children during walking. Eur J Appl Physiol, vol.90, pp.35–43, 2003. [36] R. Motmans, S. Tomlow and D. Vissers. Trunk muscle activity in different modes of carrying schoolbags. Ergonomics, vol.49 no. 2, pp.127–138, 2006. [37] M. Reneman, B. Poels, J. Geertzen and P. Dijikstra. Back pain and backpacks in children: Biomedical or biopsychosocial model?. Disability and Rehabilitation, vol.28 no.20, pp.1293 – 1297, 2006. [38] J. Piscione and D. Gamet. Effect of mechanical compression due to load carrying on shoulder muscle fatigue during sustained isometric arm abduction: an electromyographic study. Eur J Appl Physiol, vol.97, pp.573–581, 2006. [39] Y. Wang, D. Pascoe and W. Weimar. Evaluation of book backpack load during walking. Ergonomics, vol.44 no. 9, pp.858 ± 869, 2001. [40] T. Singh and M. Koh. Lower limb dynamics change for children while walking with backpack loads to modulates shock transmission to the head. Journal of Biomechanics vol.42, pp.736–742, 2009. [41] N. Palumbo, B. George, A. Johnson and D. Cade. The effects of backpack load carrying on dynamic balance as measured by limits of stability. Work 16 (2001) 123–129, 2001. [42] E. Steele, A. Bialocerkowski and K. Grimmer. The postural effects of load carriage on young people – a systematic review. BMC Musculoskeletal Disorders, vol.4 no.12, 2003. [43] B. H. Jacobson, D. A. Cook, T.S. Altena, H.A. Gemmell and B. M. Hayes. Comparison of perceived comfort differences between standard and experimental load carriage systems. Ergonomics, vol.46 no.10, pp.1035 – 1041, 2006. [44] H. W. Mackie, S. J. Legg and J. Beadle. Development of activity monitoring for determining load carriage patterns in school students. Work, vol22, pp. 231–237, 2004. [45] G. Martínez-crespo, M. Rodríguez-piñero Durán, A. I. López- Salguero, M. J. Zarco-Periñan, T. Ibáñez-Campos y C. Echevarría-Ruiz de Vargas. Dolor de espalda en adolescentes: prevalencia y factores 57
- Page 5 and 6: EDITORIAL UMBral científico 15 Inv
- Page 7 and 8: UMBral científico 15 SALUD
- Page 9 and 10: UMBral científico 15 Desde las per
- Page 11 and 12: UMBral científico 15 debemos consi
- Page 13 and 14: UMBral científico 15 e incorrecto
- Page 15 and 16: UMBral científico 15 DESEMPEÑO OC
- Page 17 and 18: UMBral científico 15 haciéndoles
- Page 19 and 20: UMBral científico 15 investigació
- Page 21 and 22: UMBral científico 15 “Darles a e
- Page 23 and 24: UMBral científico 15 El segundo as
- Page 25 and 26: UMBral científico 15 encaminados a
- Page 27 and 28: UMBral científico 15 De Acción Pa
- Page 29 and 30: UMBral científico 15 anteriormente
- Page 31 and 32: UMBral científico 15 tener el obje
- Page 33 and 34: UMBral científico 15 pediatric bac
- Page 35 and 36: comportamiento articular [3]. UMBra
- Page 37 and 38: Tabla 10. Flexión lateral de tronc
- Page 39 and 40: 4. DISCUSIÓN UMBral científico 15
- Page 41 and 42: UMBral científico 15 la carga tran
- Page 43 and 44: UMBral científico 15 nueve años f
- Page 45 and 46: UMBral científico 15 y simultánea
- Page 47 and 48: UMBral científico 15 de maleta. Es
- Page 49 and 50: TITULO ORIGINAL AUTOR (ES) Adolesce
- Page 51 and 52: Effect of mechanical compression du
- Page 53 and 54: Postural effects of symmetrical and
- Page 55: Tabla 3. Descripción de artículos
- Page 59 and 60: UMBral científico 15 LA TÉCNICA P
- Page 61 and 62: 2. MATERIALES Y METODOS UMBral cien
- Page 63 and 64: UMBral científico 15 Figura 10. Co
- Page 65 and 66: Anexo 1. Datos generales de la pobl
- Page 67 and 68: UMBral científico 15 BIOINGENIERÍ
- Page 69 and 70: UMBral científico 15 Análisis de
- Page 71 and 72: UMBral científico 15 La implementa
- Page 73 and 74: UMBral científico 15 sulfato tiend
- Page 75 and 76: UMBral científico 15 EFECTO DE LAS
- Page 77 and 78: 2.1 Construcción del equipo UMBral
- Page 79 and 80: UMBral científico 15 Figura 5. Var
- Page 81 and 82: UMBral científico 15 ALGUNOS ATRIB
- Page 83 and 84: UMBral científico 15 Dado que el e
- Page 85 and 86: UMBral científico 15 una valoraci
- Page 87 and 88: UMBral científico 15 recuperación
- Page 89 and 90: UMBral científico 15 estudio de un
- Page 91 and 92: UMBral científico 15 F- Las anomal
- Page 93 and 94: UMBral científico 15 PALAU, A. Ré
- Page 95 and 96: UMBral científico 15 Figura 1. Mod
- Page 97 and 98: UMBral científico 15 radio), cambi
- Page 99 and 100: Figura 9. Televisores (1) años 60-
- Page 101 and 102: UMBral científico 15 algunos aspec
- Page 103 and 104: UMBral científico 15 LA RESPONSABI
- Page 105 and 106: UMBral científico 15 Un nuevo sind
Tabla 4. Descripción de artículos con énfasis variables biomecánicas<br />
Observaciones<br />
Posición del tronco, Centro de<br />
Masa o Centro de Presión<br />
Velocidad (m/s) Efectos en la marcha Angulo Craneovertebral<br />
Distancia (m) o<br />
Tiempo (min,<br />
seg)<br />
N Cargas Posición de la<br />
carga (XC)<br />
Autores Edad (año),<br />
Sexo (F/M/A)<br />
56<br />
- 15-20% PC= Â<br />
inclinación anterior del tronco<br />
20 min 1,1 20% PC= doble apoyo,<br />
� tiempo de balanceo<br />
Maleta,<br />
simétrica<br />
15 0, 10, 15<br />
y 20%<br />
PC<br />
17 10, 15 y<br />
20% PC<br />
10,3 (±0,26)<br />
Youlian Hong, Gert-<br />
Peter Brueggemann<br />
M<br />
9.65 (±1.58)<br />
(2000)<br />
Comparación de datos en condición<br />
estática y dinámica<br />
6 min A gusto del<br />
sujeto<br />
Alta, por<br />
encima de<br />
VT8<br />
Baja, por<br />
debajo de VT9<br />
Anterior y<br />
posterior del<br />
tronco, hombro<br />
derecho<br />
y hombro<br />
izquierdo.<br />
Maleta,<br />
Simétrica.<br />
Singh, T; Koh, M<br />
(2009)<br />
M<br />
También se midió la fuerza plantar<br />
20% PC en carga alta y - 15-20% PC, condición dinámica=<br />
baja= � velocidad y la<br />
Â<br />
cadencia<br />
inclinación anterior del tronco<br />
20% PC carga baja=<br />
Carga Alta en condición estática=<br />
tiempo de doble apoyo<br />
 anterior tronco<br />
- - - - D AP, oscilación postural, con<br />
15% PC en XC anterior y<br />
posterior<br />
D ML, no mostraron diferencias<br />
significativas para ninguna<br />
condición<br />
1978 m A gusto del<br />
- inclinación anterior tronco con de<br />
sujeto<br />
la carga y de la distancia<br />
30 5, 10 y<br />
15% PC<br />
10,7 (±1,35)<br />
A<br />
Rodrigues, S;<br />
Montebelo, M;<br />
Teodori, R. (2008)<br />
No ≠ S en el paso, la V<br />
y parámetros temporales<br />
en ninguna de las cargas<br />
Todos los datos,<br />
semejantes a 0% del PC<br />
11 0, 10, 15<br />
y 20%<br />
PC<br />
9.43 (±0.51)<br />
Hong, Y; Cheung, C.<br />
(2003)<br />
M<br />
- A partir del 15% PC, inclinación<br />
anterior tronco<br />
- - 20% PC= fuerza de<br />
reacción del suelo 3<br />
veces > que en 10%<br />
Maleta,<br />
Simétrica.<br />
7 0, 10, 15<br />
y 20%<br />
PC<br />
9-11 años<br />
M<br />
Medición posición de marcadores en<br />
plano sagital. D “x” de los marcadores.<br />
VT7, VT12 y<br />
VL3. Maleta,<br />
Simétrica.<br />
12-18 A 250 3, 5 y<br />
10% PC<br />
Shasmin, H; Abu<br />
Osman, N; Razali, R;<br />
Usman, J; Wan Abas,<br />
W (2007)<br />
Grimmer y cols<br />
(2002)<br />
Marcadores a la altura de Creta<br />
iliaca y trocánter mayor, D en<br />
x con XC VT7 y 10% PC. En<br />
rodilla con XC L3 y 10% PC<br />
- - - Marcadores en cabeza,<br />
cuello y hombro.<br />
> D en x para cabeza y<br />
cuello con XC VT7 y<br />
10% PC. Para hombros<br />
<strong>Universidad</strong> <strong>Manuela</strong> Beltrán<br />
con XC L3 y 10% PC<br />
- - Unilateral= elevación y<br />
retroposicionamiento del hombro,<br />
inclinación lateral del tronco<br />
Bilateral 8Kg= inclinación<br />
anterior del tronco, � Â lordosis<br />
lumbar y cifosis. 12Kg= a datos<br />
A gusto del<br />
sujeto<br />
30 min; 7 min<br />
por prueba<br />
43 8 y 12 Kg Maleta: correas<br />
bilaterales<br />
y correa<br />
unilateral (solo<br />
8 Kg).<br />
12.5 (±0.5)<br />
Negrini, S; Negrini,<br />
A. (2007)<br />
A<br />
15 min por<br />
prueba<br />
Maleta,<br />
Simétrica.<br />
22 0, 7.5,<br />
10.0,<br />
12.5,<br />
15.0%<br />
PC<br />
13.4 (±1.1)<br />
F<br />
Chow, D; Kwok, M;<br />
Au-Yang, A; Holmes,<br />
A; Cheng, J; Yao, F;<br />
Wong, M. (2005)<br />
Del centro de presión se tomo el D AP<br />
y ML en tres cargas y dos dimensiones<br />
de la base de sustentación (regular= pies<br />
separados; reducida= pies juntos).<br />
ante 8Kg.<br />
A gusto del carga= de fuerza de - -<br />
sujeto<br />
reacción del suelo,<br />
�rango mov. Pelvis<br />
en plano frontal y<br />
transverso, grados en<br />
cadera plano sagital,<br />
tiempos de apoyo (doble<br />
y unilateral), y la V.<br />
Del centro - - > D AP = Mochila al 20% PC con<br />
de presión,<br />
base de sustentación regular y �<br />
proyección del<br />
> D ML = Maletín al 20% PC con<br />
centro de masa<br />
base de sustentación regular y �<br />
en la superficie<br />
> V AP y ML= Maletín al 20%<br />
PC con base de sustentación<br />
regular<br />
- - - - 10, 15 y 20%= inclinación<br />
anterior tronco (±3°).<br />
45 seg por cada<br />
intento<br />
90 min total de<br />
la prueba<br />
Maleta,<br />
mochila,<br />
maletin y<br />
bolso.<br />
10 0%, 10%<br />
y 20%<br />
PC<br />
24.5 (±3.27)<br />
A<br />
Ilyse Zultowski,<br />
Alexander Aruin<br />
(2008)<br />
Maleta,<br />
Simétrica.<br />
19 0, 10, 15<br />
y 20%<br />
PC<br />
21 (±3)<br />
M<br />
Al-Khabbaz,<br />
Y; Shimada, T;<br />
Hasegawa, M. (2008)<br />
F=femenino, M=masculino, A=ambos; N=tamaño de muestra; PC=peso corporal; XC=posición de la carga; VT=vértebra torácica, VL=vértebra lumbar; ↑=aumenta, ↑=disminuye, >= mayor,